Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2021 (2-1135/2020;) ~ М-1249/2020 от 26.11.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2021 года в связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Тимофеевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Чугуновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что <дата обезличена> между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор №№ на сумму 186582,28 руб. с взиманием за пользование кредитом 21 % годовых с плановым сроком погашения 84 месяца. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика составляет 257980,56 руб. На основании договора возмездной уступки прав требований (цессии) № от <дата обезличена> право требования задолженности по кредитному договору №№ от <дата обезличена>, заключенному с Чугуновой А.А. было уступлено ООО «ЭОС». Истец просит взыскать с ответчика Чугуновой А.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №KD33968000003777 от <дата обезличена> в размере 257980,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5779,81 руб.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от <дата обезличена> уточнены анкетные данные ответчика в связи с тем, что фамилия ответчика Чугуновой А.А. является Тимофеева.

<дата обезличена> в адрес суда поступили письменные возражения от ответчика Тимофеевой А.А., в которых она указала, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности (л.д.44-46).

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из копии анкеты заявителя от <дата обезличена> (л.д.18 оборотная сторона, 19), копии анкеты-заявления №.8 от <дата обезличена> (л.д.13-14) усматривается, что <дата обезличена> между ОАО «УБРиР» и Тимофеевой (до брака Чугуновой) А.А. заключен кредитный договор №№ в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в размере 186582, 28 руб. на условиях уплаты за пользование кредитом 21 % годовых, сроком на 84 месяца, погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами до 16-го числа каждого месяца в размере 4285,00 руб., последний платеж в размере 4785,29 руб. (подп. 1.3, 1.4, 1.5, 1.8, 1.9 анкеты-заявления №.8 от <дата обезличена>).

Пункт 1.1. анкеты-заявления №.8 от <дата обезличена> предусматривает выдачу кредита клиенту путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Банку предоставлено право списывать с карточного счета находящиеся на нем денежные средства (п.1.2 анкеты-заявления).

Ответчик принял на себя обязательства при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (1.6, 1.7 анкеты-заявления №.8 от <дата обезличена>).

Соответственно, заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе подлежащие уплате до срока возврата суммы кредита.

Ознакомление и безусловное согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора, графиком платежей, а также получение им на руки экземпляра названных документов подтверждается подписью ответчика в тексте указанных документов (л.д.13-15, 18-19).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки.

Во исполнение условий вышеуказанного договора кредитором заемщику Тимофеевой (Чугуновой) А.А. выдана денежная сумма в размере 186582, 28 руб., что не оспаривается ответчиком.

Следовательно, со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору от <дата обезличена> №№ исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Из расчета задолженности (л.д.27-28) усматривается, что ответчик не исполняет обязанность по возврату кредита надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Из правил п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, истец требований о расторжении договора не заявлял, что в соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Установлено, что заемщиком Тимофеевой А.А. не исполнялось надлежащим образом обязательство по возврату кредитной задолженности по вышеуказанному договору, заключенному между сторонами <дата обезличена> в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту являются законными и обоснованными.

Согласно расчета, составленного ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 27-28), задолженность Тимофеевой А.А. по кредитному договору № от <дата обезличена> составила 257980, 56 руб., в том числе: основной долг – 180537, 24 руб.; 77546, 92 руб. – проценты за пользование кредитом за период <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Данный размер задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем в своих возражениях ответчик Тимофеева А.В. указывает на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ознакомившись с доводами возражений, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Тимофеевой (Чугуновой) А.А. задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> в пользу ООО «ЭОС». Определением мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена> данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика Тимофеевой (Чугуновой) А.А., возражавшей против его исполнения (л.д. 12).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском <дата обезличена> (л.д.36), т.е. за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с исковым заявлением – <дата обезличена>, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий <дата обезличена>.

Таким образом, довод ответчика о пропуске трёхгодичного срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме является ошибочным, поскольку в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь с момента истечения срока платежного периода и исчисляется по каждому платежу в отдельности.

С учетом изложенного, а также расчета задолженности, составленного ПАО КБ «УБРиР» (л.д.27-28), и графика погашения по кредитному договору (л.д.14 оборотная сторона, 15), к взысканию с Тимофеевой А.А. подлежит задолженность по кредитному договору №№ от <дата обезличена> за период с <дата обезличена>.

При этом суд учитывает, что платежи в рамках заключённого договора займа являются дифференцированными, ответчиком платежи в рамках договора займа не вносились.

В связи с указанным, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга за период с <дата обезличена> в размере 126646, 71 руб., принимая во внимание обязательства ответчика по внесению ежемесячных платежей, согласно графика погашения, являющегося приложением № к Анкете-заявлению №.8 (л.д.14 (оборотная сторона)-15).

Требования истца ООО «ЭОС» о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 77443,32 руб., начисленные за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, удовлетворению не подлежат, поскольку истом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено, что в соответствии протоколом №, утвержденным внеочередным общим собранием акционеров от <дата обезличена>, наименование банка ОАО «УБРиР» изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР»), что подтверждается общедоступными сведениями содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и размещенными в информационно –телекоммуникационной сети «Интернет».

<дата обезличена> между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с п. 1.1. которого Цедент (ПАО КБ «УБРиР») передает, а Цессионарий (ООО «ЭОС») принимает и оплачивает права требования к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с Должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом согласно Приложению № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (л.д.20-22).

В соответствии с копией Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № от <дата обезличена> к ООО «ЭОС» перешло право (требование) по кредитному договору № от <дата обезличена>, заключенному с Тимофеевой (Чугуновой) А.А. в сумме 257980, 56 руб. (л.д. 24-25).

Кредитный договор № от <дата обезличена> не содержит запрета на уступку прав требования (цессии) (л.д. 13 оборотная сторона).

На основании изложенного, с Тимофеевой (Чугуновой) А.А в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере основного долга в сумме 126646 руб. 71 коп.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком, суд считает требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена>, заключенному с Тимофеевой (Чугуновой) А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 2832 руб. 11 коп. (из расчета: 5779, 81 руб. х 49/ 100%).

Руководствуясь ст. 194-198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ 126 646 ░░░. 71 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 832 ░░░. 11 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 129 478 ░░░. 82 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.