Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1754/2021 от 28.07.2021

Судья: Жиленко А.С.                         Дело № 21-1754/2021

Решение

«20» сентября 2021 года                      г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Дмитриева М. В. - Лунёва А.С., действующего на основании доверенности, на определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО>4 № 106733422034722977808 от 13 февраля 2020 года Дмитриев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Дмитриева М.В. - Лунёв А.С. подал жалобу в районный суд, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Обжалуемым определением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Дмитриева М.В. - Лунёв А.С. просит определение судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не усмотрел оснований для отмены определения судьи районного суда, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 названного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Материалами дела установлено, что постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО>4 № 106733422034722977808 вынесено 13 февраля 2020 года.

Согласно ШПИ № 145 780 44 287495 вышеуказанное постановление вступило в законную силу 11 марта 2020 года (л.д. 16).

Жалоба защитника Дмитриева М.В. - Лунёва А.С.на постановление государственного инспектора от 13 февраля 2020 года о привлечении Дмитриева М.В. к административной ответственности направлена в районный суд только 19 ноября 2020 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 20).

Пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу, об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования постановления по делу об административно правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Судьей районного суда правильно установлено, что жалоба поступила в районный суд с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Дмитриев М.В. не был лишен возможности подать жалобу в установленные законом сроки, в порядке и в том объеме, в котором жалоба могла быть реально рассмотрена.

Доказательств наличия обстоятельств, в силу которых своевременная подача жалобы не представлялась возможной, заявителем не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое определение судьи районного суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Дмитриева М. В. - Лунёва А.С., действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.

Судья

краевого суда: Попова С.Г.