Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2020 от 07.12.2020

Дело № 1-136/2020 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Байбакова С.А.,

защитника Чечкина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.Д.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Дортрансстрой» оператором дробильно-сортировочного комплекса, военнообязанного, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

С.Д.Ю,, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 07.09.2018, вступившего в законную силу 18.09.2018, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из личных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 23.11.2020 в ночное время управлял автомобилем марки ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак № регион в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), по улицам <адрес> края, в результате чего в вышеуказанный день в 01 час. 07 мин. во время управления данным автомобилем по <адрес> в <адрес> у <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Очерский» за управление данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом исследовании 1,28 мг/л, превышающую возможную суммарную погрешность измерений, установленную КоАП РФ, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Виновность С.Д.Ю, в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, являющихся инспекторами ГИБДД МО МВД РФ «Очерский», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы ими около <адрес> в <адрес> край был оставлен автомобиль марки ВАЗ-21070 гос.номер № регион, за управлением которого находился С.Д.Ю,, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, в связи с чем данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот дал свое согласие, по результатам проведения данного освидетельствования у С.Д.Ю. было установлено алкогольное опьянение с результатом 1,28 мг/л. При проверке по базе данных ранее С.Д.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Аналогичные показания свидетеля Вотинова содержатся в рапорте на имя начальника полиции;

показаниями подсудимого С.Д.Ю,, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ перед тем как он начал управлять автомобилем и его остановили сотрудники полиции, он выпил спиртные напитки, на предложение сотрудников полиции он дал согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение;

протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С.Д.Ю, отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21070 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у С.Д.Ю, установлено алкогольное опьянение, показания прибора Alcotest 6810, заводской номер прибора ARAC-0337, составили 1,28 мг/л;

постановлением мирового судьи судебного участка № Очерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С.Д.Ю, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины С.Д.А. в совершении данного преступления.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым С.Д.Ю, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. В судебном заседании С.Д.Ю, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился С.Д.Ю,, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого С.Д.Ю, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности С.Д.Ю,, который несудим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.Д.Ю,, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

С.Д.Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении С.Д.Ю, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-R-диск с записями видеорегистратора – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна: судья