Решение по делу № 2-2581/2017 ~ М-1986/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-2581(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года                             г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием истца Федосеева А.В., представителя истца Медведева В.М., по доверенности, представителя ответчика Батуевой А.С., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» в защиту интересов Федосеева Андрея Владимировича к ООО «Сириус» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Пермская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский совет» в защиту интересов Федосеева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сириус» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 07.09.2015г. между ООО «Сириус» и ООО «АрКоМ» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по адресу: <адрес>, предметом которого является долевое участие в строительстве в виде финансирования жилого помещения (1-комнатной квартиры) с проектным номером 328 площадью 52,95 кв.м в третьей секции на третьем этаже строящегося дома по адресу: <адрес>. По указанному договору определена стоимость финансирования помещения в размере 2 621 025 рублей, уплаченная ООО «АрКоМ» в полном объеме. Согласно п. 1.6 Договора срок строительства жилых помещений третьей секции – 4 квартал 2015 года. С учетом права застройщика на продление на три месяца срока строительства – 1 квартал 2016 года. Согласно п. 1.7 Договора передача объекта строительства в течение 3 месяцев со дня наступления срока строительства, то есть не позднее 2 квартала 2016 года. Таким образом, застройщик должен был исполнить свои обязательства по передаче квартиры не позднее 30.06.2016г. 22.10.2015г. между истцом Федосеевым А.В. и ООО «АрКоМ» был заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве. На сегодняшний день квартира истцу до сих пор не передана. Задержка сдачи квартиры составила 327 дней (с 30.06.2016г. по 25.05.2017г.). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 557 098 рублей 86 копеек. 13.04.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование об уплате неустойки, которая осталась без ответа. Кроме того, Федосееву А.В. причинен моральный вред, выразившийся в значительной задержке исполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем истец со своей семьей почти год не может заехать в строящийся для их постоянного проживания жилой дом, вынуждена арендовать жилье. Просят взыскать в пользу Федосеева А.В. неустойку в размере 557 098 рублей 86 копеек, а также рассчитанную на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, из которых 25 % в пользу потребителя, 25 % в пользу ПКОО ЗПП «Потребсовет».

В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении требований настаивали, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просят взыскать в пользу Федосеева А.В. неустойку в размере 609 872 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, из которых 25 % в пользу потребителя, 25 % в пользу ПКОО ЗПП «Потребсовет».

Представитель ответчика требования не признала, пояснив, что договором предусмотрен срок сдачи объекта 30.06.2016г. За нарушение срока сдачи объекта предусмотрена неустойка, но при наличии вины. Вины застройщика не имеется, поскольку разрешение на строительство признавалось недействительным по требованию третьих лиц, в последующем определение было отменено, кассационная жалоба рассмотрена в мае 2015 года. Это обстоятельство существенно повлияло на срок строительства. Ответчиком неоднократно в адрес истца направлялись письма о продлении срока строительства, но Федосеев А.В. отказался. Строительство не завершено, срок окончания определен 3 кварталом 2017 года. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа. Полагает, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2015г. между ООО «Сириус» (Застройщик) и ООО «АрКом» (Участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому Застройщик обязуется своими силами и привлеченными силами в предусмотренный Договором срок строительства построить (создать) Объект строительства, получить разрешение на его ввод в эксплуатацию и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику Цену Договора в соответствии с условиями Договора и принять Объект долевого строительства (л.д. 8-18).

Пунктами 1,3, 1.4 Договора предусмотрено, что Объектом строительства является жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой, строящийся с привлечением денежных средств Участника долевого строительства по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира №, расположенная в 3-й секции на 3 этаже Объекта строительства, общей площадью по проекту (планируемой) 52,95 кв.м, жилой площадью по проекту (планируемой) 18,11 кв.м, в соответствии с Поэтажным планом (Приложение №, неотъемлемое от настоящего договора).

Согласно п. 1.6 Договора строк строительства – до 4 квартала 2016 года, в том числе 1 очередь (1, 2, 3 жилые секции) – 4 квартал 2015 года, 2 очередь (4, 5 жилые секции) – 4 квартал 2016 года. Застройщик имеет право продлить срок передачи Объекта долевого строительства в одностороннем порядке до 3 месяцев, а также имеет право на досрочное окончание строительства и передачу Объектов долевого строительства.

Срок передачи Объекта долевого строительства – в течение 3 месяцев со дня наступления Срока строительства (п. 1.7 Договора).

В силу п.п. 3.1, 3.2 Договора цена Договора составляет 2 621 025 рублей. Расчет производится денежными средствами, по соглашению сторон может производиться ценными бумагами, а также в иной форме, не запрещенной законодательством РФ, в течение 30 дней с момента государственной регистрации договора.

Как следует из п.п. 5.1, 5.2 Договора передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту, подписываемому Сторонами. Застройщик не менее чем за 14 рабочих дней до наступления Срока передачи Объекта долевого строительства письменно уведомляет Участника долевого строительства о завершении строительства, получении в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта строительства, и готовности Объекта долевого строительства к началу передачи и принятия.

22.10.2015г. между ООО «АрКом» (Сторона 1) и Федосеевым А.В. (Сторона 2) заключен договора уступки прав (требований) по договору участия в долевом строительстве, по которому Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Стороне 1 как участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от 07.10.2015г., а именно, согласно условиям Договора участия Застройщик обязан передать Стороне 1 1-комнатную квартиру №, расположенную в 3-й секции на 3 этаже Объекта строительства, общей площадью по проекту (планируемой) с учетом площади балкона 52,95 кв.м, общей площадью по проекту (планируемой) без учета площади балкона 50,66 кв.м, жилой площадью по проекту (планируемой) 18,11 кв.м, в соответствии с Поэтажным планом (Приложение №, неотъемлемое от настоящего договора. Наряду с уступкой прав Сторона 1 передает, а Сторона 2 полностью принимает на себя обязательства Стороны 1 по Договору участия (л.д. 19-21).

Согласно п. 1.5 Договора Стороны согласны в том, что стоимость уступаемого права требования Стороной 1 составляет 2 050 000 рублей. Оплата Стороной 2 цены настоящего договора осуществляется частично за счет собственных средств в размере 1 025 000 рублей и частично за счет средств банковского кредита, предоставляемого Стороне 2 на основании Кредитного договора № от 22.10.2015г., заключенного между Стороной 2 и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», на цели строительства (создания) Объекта долевого строительства по настоящему Договору, в размере 1 025 000 рублей сроком на 180 месяцев, с процентной ставкой на этапе строительства в размере 12,00 % годовых, процентной ставкой с момента регистрации права собственности на жилое помещение в размере 12,00 % годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно справке ООО «АрКом» от 22.10.2015г. № Федосеевым А.В. финансовые обязательства по договору уступки права требования от 22.10.2015г. на 1-комнатную квартиру строительный №, расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, выполнены полностью в размере 2 050 000 рублей (л.д. 23).

Да настоящего времени <адрес> истцу Федосееву А.В. не передана, что не оспаривается ответчиком.

В силу п. 7.4 Договора № участия в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если Участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

07.04.2017г. Федосеевым А.В. получено сообщение ООО «Сириус» об увеличении срока строительства (создания) многоквартирного дома ввиду неблагоприятной финансовой ситуации, возникшей на рынке недвижимости и в строительной сфере, однако дополнительное соглашение между сторонами не заключалось.

13.04.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки в сумме 488 952 рубля 21 копейка в течение 10 дней (л.д. 25), в удовлетворении которой отказано письмом № от 31.05.2017г.

Поскольку п. 7.4 Договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 07.10.2015г. предусмотрена санкция за нарушение срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, следовательно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени).

Истцом представлен расчет неустойки, которая за период с 01.07.2016г. по 13.07.2017г. составляет 609 872 рубля. Указанный расчет судом проверен, является верным.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указывая, что в силу тяжелого экономического положения ответчика, непростой финансово-экономической ситуации, сложившейся в РФ в течение 2014-2015г.г., повлекшей за собой напряжение и кризис в строительной и банковской сегментах экономики РФ, обращение третьих лиц в суд с иском о признании разрешения на строительство недействительным, ООО «Сириус» не смогло своевременно передать объект недвижимости участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п.п. 70, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении суммы неустойки суд учитывает, что взыскание неустойки в заявленной сумме явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, отсутствием негативных последствий, поэтому принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 310 000 рублей, взыскав с ООО «Сириус» в пользу Федосеева А.В. неустойку в размере 310 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 07.10.2015г., чем нарушены права истца, причинив ему нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с неисполнением условий договора, тогда как истец добросовестно исполнил взятые на себя обязательства по договору, и вправе был рассчитывать на такое же исполнение обязательств со стороны ответчика. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, а также тот факт, что каких-либо необратимых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком его прав не наступило, доказательств обратного не представлено. С учетом изложенного, с ООО «Сириус» в пользу Федосеева А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как ранее было указано, Федосеевым А.В. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку размер штрафа определяется от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составит 160 000 рублей.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Правовая норма, закрепленная в ст.333 ГК РФ, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе: отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях и действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, исключительно в рамках настоящего гражданского дела, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей, взыскав с ООО «Сириус» штраф в пользу Федосеева А.В. в размере 25 000 рублей, в пользу Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» в размере 25 000 рублей.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 6 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО «Сириус» в пользу Федосеева Андрея Владимировича неустойку в сумме 310 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сириус» штраф в пользу Федосеева Андрея Владимировича в размере 25 000 рублей, в пользу Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сириус» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -