Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2018 ~ М-276/2018 от 27.04.2018

                                                                                                                       Дело №2- 330/2018

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года                                                                                                г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                                                                            Т.В.Барановой,

при секретаре                                                                                                              М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Россохиной А.М. к Петрушкиной Л.М. о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению Петрушкиной Л.М. к Россохиной А.М. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

                                                        у с т а н о в и л:

Россохина А.М. (истец) обратилась в суд с иском о разделе земельного участка, признании жилого дома домом блокированной застройки, квартиры - жилым блоком к Петрушкиной Людмиле Михайловне (отвечтик), мотивируя тем, они с ответчиком являются собственниками по 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ... а также жилой дом с кадастровым номером ... расположенными по адресу: .... Определением мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10.06.2015 г. утверждено мировое соглашение об определении порядка пользования участниками долей собственности земельным участком с кадастровым номером ... Истец обратилась к ответчику с просьбой о разделе земельного участка на два самостоятельных земельных участка по 946 кв.м. каждый. Ответчик отказала истице в разделе земельного участка по предложенному ею варианту. В связи с отказом ответчика, истец просила разделить земельный участок на два земельных участка в соответствии с межевым планом от 26.10.2017 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО4 Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 07.09.2015 г. произведен раздел жилого дома №, расположенного по адресу: ..., в натуре в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, выполненным ...» 30 сентября 2014 года. В собственность Россохиной А.М. выделена жилая комната №2, площадью 10,8 кв.м., кухня №3, площадью 7,2 кв.м., веранда №6, площадью 5,1 кв.м., веранда №7, площадью 30, кв.м., веранда №10, площадью 12,3 кв.м., веранда №11, площадью 2,9 кв.м., что составляет 1/2 доли всего дома, помещениям присвоен номер квартиры 2. В собственность Петрушкиной Л.М. выдела жилая комната №1, площадью 11,9 кв.м., кухня №4, площадью 6,3 кв.м., веранда №5, площадью 4,5 кв.м., веранда №8, площадью 4,0 кв.м., веранда №9, площадью 12,0 кв.м., что составляет 1/2 доли всего дома, помещениям присвоен номер квартиры 1. Истица полагая, что жилой дом № по ... ..., после его раздела решением суда, является жилым домом блокированной застройки, а жилые помещения в нем жилым блоком, просила признать их таковыми.

В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель истицы 07.06.2018 года представил заявление об отказе от исковых требований в части признания жилого дом № по ... жилым домом блокированной застройки, а жилые помещения в нем жилыми блоками. Дополнили исковые требования требованием о прекращении права общей долевой собственности Россохиной А.М. иПетрушкиной Л.М. на земельный участок с кадастровым номером ..., признании права собственности Россохиной А.М. на земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: Прионежский район, п.Шуя, ул.Низовая. На земельном участке расположено здание жилого дома №, площадью 946 кв.м., категория земель - земли населенного пункта, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Определением Прионежского районного суда от 07.06.2018 года принят отказ Россохиной А.М. от иска в части заявленных требований о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, о признании жилых помещений жилым блоком. Производство по дела в указанной части прекращено.

Определением Прионежского районного суда от 07.06.2018 года к производству суда принято встречное исковое заявление Петрушкиной Л.М. к Россохиной А.М. о разделе земельного участка. Согласно требованиям истца Петрушкина Л.М. просила суд прекратить право общей долевой собственности на спорный земельный участок, разделить земельный участок на три земельных участка в соответствии со схемой, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, сохранив право общей доелвой собственности сторон по делу на земельный участок с кадастровым номером ... земельный участок с кадастровым номером ... выделит в собственность Петрушкиной Л.М., земельный участок с кадастровым номером ... выделит в собственность Россохиной А.М.

Истец и ее представитель, действующий по доверенностям, уточненные требования истца поддержали, встречные требования не признали, полагали их не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Петрушкина Л.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом.

Представители ответчика, действующие по доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении требований Россохиной А.М. просили отказать.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, материалы гражданского дела № 2-660/2015 г. по иску Россохиной А.М. о выделе доли жилого дома, находит иски не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками жилого дома №, расположенного по адресу: ..., в размере 1/2 доли дома каждый. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве собственности Россохиной А.М. и Петрушкиной Л.М. от 21.08.2014 года и 21.11.2014 года соответственно.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 07.09.2015 г. произведен раздел жилого дома №, расположенного по адресу: ..., в натуре в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, выполненным ... 30 сентября 2014 года. В собственность Россохиной А.М. выделена жилая комната №2, площадью 10,8 кв.м., кухня №3, площадью 7,2 кв.м., веранда №6, площадью 5,1 кв.м., веранда №7, площадью 30, кв.м., веранда №10, площадью 12,3 кв.м., веранда №11, площадью 2,9 кв.м., что составляет 1/2 доли всего дома, помещениям присвоен номер квартиры 2. В собственность Петрушкиной Л.М. выдела жилая комната №1, площадью 11,9 кв.м., кухня №4, площадью 6,3 кв.м., веранда №5, площадью 4,5 кв.м., веранда №8, площадью 4,0 кв.м., веранда №9, площадью 12,0 кв.м., что составляет 1/2 доли всего дома, помещениям присвоен номер квартиры 1.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республик Карелия от 10.06.2015 г. утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым за Россохиной А.М. и Петрушкиной закреплена в пользование часть земельного участка с кадастровым номером 10:20:0010128:18, площадью 946 кв.м. каждая по координатам характерных точек. Фактически участок разделе на два равных по площади участка.

В настоящее время стороны пользуются земельным участком в соответствии с порядком пользования, утвержденным судом мировым соглашением.

Границы участков установлены таким образом, что на каждом из них расположена часть жилого дома № № с кадастровым номером ...

Нарушений порядка пользования участками кем-либо из сторон соглашения судом не установлено.

В настоящем иске Россохина А.М. просит произвести раздел участка на два земельных участка в точном соответствии с разделом земельного участка, утвержденного мировым соглашением.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Одним из принципов земельного законодательства согласно ст.1 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законами.

В соответствии с положениями ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Таким образом, расположение на земельном участке части здания недопустимо.

Таким образом, требования Россохиной А.М. удовлетворению не подлежат как не основанные на нормах права.

По требованиям Петрушкиной Л.М. судом установлено следующее.

В соответствии с положениями п.1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (п.3 ст. 11.4 ЗК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ... относится к категории земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки. Таким образом, все три образуемых в случае раздела участка должны иметь такой же вид разрешенного использования.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Шуйского сельского поселения, утвержденными решением XXXIII сессии III созыва Совета Прионежского муниципального района от 10.05.2017 г. № 5, земельный участок с кадастровым номером ... расположен в территориальной зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно таблице 1.1 Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения минимальная ширина земельного участка для вида разрешенного использования малоэтажные индивидуальные жилые дома составляет 12 м..

Согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО5 по заказу Петрушкиной Л.М. ширина земельного участка, имеющего условный номер № в самом широком месте составляет 10 м.

Таким образом, на земельном участке с условным номером № разместить жилой дом будет невозможно. Образование земельного участка согласно представленной схеме приведет к нарушению положений действующего земельного законодательства указанного выше.

На основании изложенного, в отсутствии иных вариантов раздела земельного участка, невозможности выйти за рамки заявленных требований, суд полагает требования Петрушкиной Л.М. также не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                        р е ш и л :

исковые Россохиной А.М. к Петрушкиной Л.М. и встречные требования Петрушкиной Л.М. к Россохиной А.М. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного рения суда.                                                                                     

Судья                                                                                           Т.В.Баранова

    Мотивированное решение суда изготовлено 29.06.2018 года.