Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4711/2017 ~ М-6027/2017 от 05.07.2017

Дело №2- 4711/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года                             г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Алиевой С.В.,

при участии помощника прокурора Поносова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сажина Н. М. к Калининой Г. Г., Калинину А. Д. о выселении из жилого помещения, запрете нахождения в жилом помещении,

установил:

Истец, Сажин Н. М., обратился в суд с иском к ответчикам, Калининой Г. Г., Калинину А. Д. о выселении незаконно проживающего Калинина А.Д. из жилого помещения, указав, что он постоянно проживает и зарегистрирован в жилом помещении - по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. Вместе с ним в указанном жилом помещении проживают: ФИО1, Калинина Г. Г., Калинин А. Д.. Калинина Г. Г. вселила Калинина А. Д. в спорное жилое помещение, без согласия истца, в связи с чем, ответчик - Калинин А.Д. проживает в нем, не имея права пользования указанным жилым помещением, отказывается его освободить.

Истец просит суд выселить Калинина А. Д. из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., а также запретить ответчику Калинину А.Д. фактически находиться по вышеуказанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, извещался в порядке, предусмотренном законом.

Ответчик - Калинина Г. Г. в судебное заседание не явилась, извещалась в порядке, предусмотренном законом. Каких – либо заявлений не поступало.

Ответчик - Калинин А. Д. в судебное заседание не явился, извещался в порядке, предусмотренном законом. Каких – либо заявлений не представлял.

Представитель Управления муниципальным жилищным фондом представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части выселения Калинина А.Д. из жилого помещения, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Судом установлено, что согласно постановлению администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № Калининой Г. Г. предоставлена квартира <адрес> общей площадью 74, 1 кв.м. заключен соответствующий договор социального найма жилого помещения, согласно которому Калинина Г.Г. является нанимателем указанного жилого помещения.

В соответствии с ответом на запрос отдела адресно – справочной службы УФМС по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Калинина Г.Г., ДД.ММ.ГГГГр. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. с ДД.ММ.ГГГГ, Сажин Н.М. ДД.ММ.ГГГГр. с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр. с ДД.ММ.ГГГГр. зарегистрированы по месту жительства в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-493/2017.

С учетом характера заявленных истцом требований, при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения ответчика – Калинина А.Д. как члена семьи и/или как иного лица в спорное жилое помещение с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи ( ч. 1 ст. 70 ЖК РФ). Согласно исковому заявлению при вселении Калинина А.Д. согласие истца - Сажина Н.М. получено не было, следовательно, вселение Калинина А.Д. по спорному адресу произведено с нарушение действующего законодательства.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Ответчиком, согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлено иных доказательств правомерности вселения в спорное помещение.

На основании изложенного, ответчик является лицом, незаконно вселившимся в жилое помещение, признаётся не приобретшим право пользования жилым помещением и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При этом выселение включает в себя освобождение жилого помещения от имущества, находящегося в нем.

Требования истца, предъявленные к Калининой Г.Г. о запрете Калинину А.Д. фактически находиться по спорному адресу, не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на положениях действующего жилищного законодательства. Доказательства возможного нарушения прав истца в будущем при временном нахождении третьих лиц в жилом помещении не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Выселить Калинина А. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2017