Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6013/2016 ~ М-4878/2016 от 02.09.2016

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.

при секретаре: Баньщиковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Т. В., Брежнева А. В. к администрации муниципального образования «<адрес>», Администрации Ногинского муниципального района <адрес> о признании квартиры частью жилого дома, о признании права собственности на часть жилого дома, и о прекращении права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы: Федотова Т.В., Брежнев А.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>», Администрации Ногинского муниципального района <адрес> о признании квартиры частью жилого дома, о признании права долевой собственности на часть жилого дома по <данные изъяты> доле за каждым и о прекращении права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что им – Федотовой Т. В. и Брежневу А. В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит на праве долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому наследственное имущество в виде четырехкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Дом, в котором расположено принадлежащее им жилое помещение состоит из 2-х квартир, одна из которых принадлежит им - истцам на основании указанных выше документов, а другая <адрес>, признанная по решению суда частью жилого дома, находится в собственности третьего лица по делу Денисюк Т. Я. на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также истцы в обоснование заявленных требований ссылались на то, что жилой <адрес>, представляет собой одноэтажное двухквартирное домовладение, состоящее из двух частей (квартир), имеющих отдельные выходы на земельный участок.

Квартиры № и № являются автономными, отделены друг от друга капитальной стеной, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, подвалов, шахт коммуникаций, обладают автономными системами отопления и вентиляции, а также индивидуальными (отдельными) вводами и подключениями к внешним сетям централизованных инженерных систем (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализация).

При этом, собственник жилого помещения – части жилого дома, ранее являющейся квартирой № – Денисюк Т.Я. возражает против перевода их квартиры в часть жилого дома.

Таким образом, по мнению истца, технически изолированная от <адрес> указанного жилого дома, может быть признана самостоятельным объектом гражданских прав – частью данного домовладения, который в отсутствие элементов общего имущества не обладает предусмотренными законом (ст. 36 ЖК РФ) признаками многоквартирного жилого дома.

Истцы: Федотова Т.В. и Брежнев А.В. в суд не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Федотовой Т.В. и Брежнева А.В. - Давудова Н.Е. исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации муниципального образования "<адрес> МО" Белоусова Н.Ю. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст.ст.16,36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ, положениями ФЗ от 24.-7.2007г. № 221-ФЗ» «О государственном кадастре недвижимости» для удовлетворения иска. При этом указывала, что истец проживает в двухквартирном, одноэтажном доме, никогда не являлся собственником дома или его части. Спорное жилое помещение является квартирой в многоквартирном доме. В отличие от индивидуального дома многоквартирный дом-это имущественный комплекс, состоящий из разнородных объектов недвижимости (квартир, нежилых помещений) и каждый такой объект является самостоятельным объектом гражданских прав. Любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета. При этом, в ЖК РФ отсутствует определение части жилого дома и части квартиры. Действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества. В связи с чем, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом, поэтому одновременный кадастровый и технический учет и квартир и частей жилого дома в отношении одного здания, не предусмотрен законом и является недопустимым.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района <адрес>Франчук М.А. против удовлетворения иска возражала, представила письменный отзыв в котором ссылалась на то, что как следует из представленных истцом документов, находящееся у истца в собственности помещение, является именно четырехкомнатной квартирой, а не жилым домом. То обстоятельство, что дом, в котором располагается квартира истца представляет собой одноэтажное строение, состоящее из изолированных частей с самостоятельными входами, части дома не имеют помещений и сооружений общего использования не может повлечь изменение вида жилого помещения. В данном случае по мнению стороны ответчика, правовое значение имеют не этажность, не его техническое состоянии, не наличие надворных построек, а предмет, передаваемый в собственность.

Третье лицоДенисюк Т.Я.,в судебном заседании исковые требования Федотовой Т.В. и Брежнева А.В. поддержала полностью. Дополнительно, пояснила суду, что действительно, ранее ей на праве собственности принадлежала в спорном доме <адрес>. Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года судом был установлен факт владения ею на праве собственности частью жилого дома. На основании данного решения, она в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на часть жилого дома, о чем ДД.ММ.ГГГГ года ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Фактически, и она и истцы по данному делу, владеют на праве собственности обособленными частями жилого дома, мест общего пользования не имеется.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> и ОООУК «СпецКомСервис», в суд не явились, о явке в суд извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Федотовой Т.В., Брежнева А.В., представителей третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> и ОООУК «СпецКомСервис», надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, принимая во внимание возражения представителей ответчика, мнение третьего лица Денисюк Т.Я., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

2. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

3. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что истцам: Федотовой Т. В. и Брежневу А. В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит на праве долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому наследственное имущество в виде четырехкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес> №

Ранее, дом, в котором расположено принадлежащее истцам жилое помещение состоял из 2-х квартир, одна из которых принадлежит истцам на праве собственности на основании указанных выше документов, а другая <адрес>, принадлежала на праве собственности третьему лицу по делу Денисюк Т. Я..

Из данных технического паспорта и имеющихся в деле фотографий, было установлено, что занимаемая истцами квартира, фактически представляющая собой часть жилого дома, состоит из помещений в лит. <данные изъяты> № (жилая), площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая), площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая), площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая), площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. <данные изъяты> помещение № (кухня), площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты> помещение № (ванная), площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты>веранда), площадью <данные изъяты> кв.м., при доме по указанному адресу имеется земельный участок.

Из объяснений представителя истцов и письменных доказательств установлено, что спорное жилое помещение расположено в одноэтажном жилом доме, данный дом, используется на две семьи, части указанного жилого дома, изолированы друг от друга, имеют отдельные входы.

ДД.ММ.ГГГГ года, Ногинским городским судом было постановлено решение по гражданскому делу по заявлению Денисюк Т.Я. об установлении факта владения на праве собственности частью жилого дома.

Согласно постановленному решению, судом был установлен факт владения Денисюк Т. Я. на праве собственности частью жилого <адрес>, состоящей из: лит « а», комната без отопления, площадью <данные изъяты> кв.м, лит <данные изъяты> комната № (прихожая) -<данные изъяты> лит. <данные изъяты> комната № (кухня) – <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> комната № (санузел) – <данные изъяты>.м., лит. А, комната № (жилая) – <данные изъяты> кв.м., лит. А, комната № (коридор)- <данные изъяты> кв.м., лит. А ( комната № жилая) – <данные изъяты> кв.м., лит. А комната № (жилая) -<данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., и право долевой собственности Денисюк Т. Я. на жилой <адрес>, было прекращено.

Решение Ногинского городского суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании данного решения, Денисюк Т.Я. было в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, о чем получено свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также судом при рассмотрении спора по существу в 2007 году было установлено, что фактически, жилой <адрес>, представляет собой одноэтажное двухквартирное домовладение, состоящее из двух частей (квартир), имеющих отдельные выходы на земельный участок, части дома являются автономными, отделены друг от друга капитальной стеной, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, обладают автономными системами отопления.

Указанные выше обстоятельства, были установлены ранее, решением Ногинского городского суда <адрес>, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что несмотря на принятие истцами в ДД.ММ.ГГГГ году в качестве наследственного имущества четырехкомнатной квартиры, истцы фактически на протяжении длительного времени владеют на праве собственности частью жилого дома.

Анализируя собранные по делу доказательства, принимая во внимание имеющееся решение суда, вступившее в законную силу, суд приходит к выводу, что требования Федотовой Т.В., Брежнева А.В. о признании за ними права собственности на часть жилого дома, и о прекращении права собственности на квартиру, основаны на законе, доказаны в суде, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в данном случае права истцов защищены судом посредством удовлетворения их требований о признании за ними права собственности на часть жилого дома, и о прекращении права собственности на квартиру, названный способ защиты в данном случае обеспечивает истцам полное восстановление нарушенного права, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании квартиры частью жилого дома, являются излишне заявленными, и не направленными на устранение нарушение прав собственника.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федотовой Т. В., Брежнева А. В. к администрации муниципального образования «<адрес>», Администрации Ногинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома, и о прекращении права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Федотовой Т. В., Брежневым А. В. право общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>., состоящую из помещений: в лит. «А» № (жилая), площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая), площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая), площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая), площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. <данные изъяты> помещение № (кухня), площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> помещение № (ванная), площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты>веранда), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Федотовой Т. В. и Брежнева А. В. по <данные изъяты> доле за каждым на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Федотовой Т. В., Брежнева А. В. к администрации муниципального образования «<адрес>», Администрации Ногинского муниципального района <адрес> о признании квартиры частью жилого дома, отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права долевой собственности Федотовой Т. В. и Брежнева А. В. на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> основанием для регистрации права долевой собственности Федотовой Т. В. и Брежнева А. В. на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждым в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья:

Гражданское дело № (резолютивная часть)

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.

при секретаре: Баньщиковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Т. В., Брежнева А. В. к администрации муниципального образования «<адрес>», Администрации Ногинского муниципального района <адрес> о признании квартиры частью жилого дома, о признании права собственности на часть жилого дома, и о прекращении права собственности на квартиру,

Руководствуясь 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федотовой Т. В., Брежнева А. В. к администрации муниципального образования «<адрес>», Администрации Ногинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома, и о прекращении права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Федотовой Т. В., Брежневым А. В. право общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>м., состоящую из помещений: в лит. «А» № (жилая), площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая), площадью <данные изъяты>.м., № (жилая), площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая), площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. <данные изъяты> помещение № (кухня), площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты> помещение № (ванная), площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «а1» (веранда), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Федотовой Т. В. и Брежнева А. В. по <данные изъяты> доле за каждым на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Федотовой Т. В., Брежнева А. В. к администрации муниципального образования «<адрес>», Администрации Ногинского муниципального района <адрес> о признании квартиры частью жилого дома, отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права долевой собственности Федотовой Т. В. и Брежнева А. В. на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> основанием для регистрации права долевой собственности Федотовой Т. В. и Брежнева А. В. на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждым в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: