Приговоры по делу № 1-12/2014 (1-271/2013;) от 20.12.2013

дело №1-12/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 16 января 2014 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Сосногорска РК Винницкого А.В.,

потерпевшего А.

подсудимого Палагина А.С.,

защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение № <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Палагина А.С. <скрытые данные>

<скрытые данные>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Палагин А.С. совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> Палагин А.С., находясь <адрес обезличен> увидев поднимающегося по лестнице А. действуя умышленно, с корыстной целью, путём обмана, предложил А. за вознаграждение воспользоваться интимными услугами его знакомой девушки. А. будучи введённым Палагиным А.С. в заблуждение относительно истинности его преступных намерений, в указанное время вместе с Палагиным прошёл в <адрес обезличен> где в качестве оплаты предполагаемых интимных услуги передал Палагину А.С. свою цепочку из золота <скрытые данные> стоимостью <номер обезличен> рублей, с подвеской из золота <скрытые данные> стоимостью <номер обезличен> рублей, после чего Палагин А.С. с золотыми изделиями ушёл из квартиры А. тем самым похитил их и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А. значительный ущерб в размере <номер обезличен> рублей.

Подсудимый Палагин А.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал частично, пояснив, что взял у потерпевшего цепочку, но тот отдал её добровольно, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Палагина А.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.<номер обезличен>), из которых следует, что «…положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, вину в совершении преступления не признал. <дата обезличена> он и Б. зашли в <адрес обезличен> для распития спиртного, там же встретили незнакомых двух ребят и девушку, общались. <дата обезличена> в подъезд зашёл незнакомый мужчина с бутылкой пива в руке и в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина спросил ребят, где они живут. Палагин ответил, что они ждут девочек. Мужчина спросил, не найдется ли для него девушка, для оказания интимных услуг. Палагин пояснил, что это молодые девушки <номер обезличен> лет, если девушка согласится вступить с ним в интимную связь, то он должен с ней сам договориться. Мужчина согласился с этим, после чего пригласил Палагина и Б. в свою квартиру <адрес обезличен>, куда они прошли втроём. Б. остался на лестничной площадке. Палагин зашёл в квартиру <номер обезличен>, где мужчина передал ему золотую цепочку с кулоном, пояснив, что даёт их за то, что Палагин приведёт ему девушку для оказания интимных услуг. Палагин взял эти золотые изделия, уверив, что девушка придёт к нему. Золотые изделия взял просто так, никакой девушки привести указанному мужчине не намеревался. На улице Палагин сказал Б. подождать его дома, а сам продал указанные золотые изделия у магазина <адрес обезличен> незнакомому мужчине за <номер обезличен> рублей. На вырученные деньги купил спиртное, которые распил дома с Б.. Оставшиеся деньги потратил на личные нужды. После вызова в полиции Палагин узнал, что мужчина обратился с заявлением о хищении. Палагин решил найти его, чтобы возместить ущерб. В квартиру мужчины Палагин пришёл с Б., попросил мужчину забрать заявление, обещая возместить ущерб, предложил <номер обезличен> рублей и спиртное.. Мужчина согласился. В магазине Палагин и Б. купили две бутылки спиртного, вернулись в квартиру мужчины, передали ему спиртное и деньги в сумме <номер обезличен> рублей. Мужчина написал расписку о возвращении ему цепочки с кулоном. Втроём распили одну бутылку спиртного, после чего Палагин с Б. ушли, расписку отнесли в полицию» (л.д.<номер обезличен>).

Оглашённые показания подсудимый подтвердил в полном объёме, указав, что они соответствует действительности.

Несмотря на частичное признание вины Палагиным А.С. в совершённом преступлении, виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшего, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший А. в судебном заседании показал, что на момент событий проживал по адресу: <адрес обезличен> Цепочку с кулоном из золота покупал в <дата обезличена> году. <дата обезличена> он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе бутылку пива, возвращался домой, увидев в подъезде компанию незнакомых молодых людей, среди которых был подсудимый, спросил, где они живут. Кто-то из компании предложил А. оказание девушкой интимных услуг за <номер обезличен> рублей. А. согласился, там же допил бутылку пива, после чего поднялся в свою квартиру, предварительно указав её номер. Молодые люди сказали, что девочка придёт, и они поднимутся. Через <дата обезличена> в квартиру А. пришёл подсудимый и еще один молодой человек. Девушки с ними не было. А. сказал, что наличных денег нет, предложил расплатиться золотой цепочкой. Подсудимый согласился, сказав, что её надо оценить, после чего приведёт девочку. А. за интимные услуги передал подсудимому золотую цепочку, на которой был золотой кулон, после чего молодые люди ушли. Не дождавшись девушки, А. понял обман, с заявлением о хищении обратился в полицию. Через несколько дней в квартиру А. пришел подсудимый с тем же другом, попросил забрать заявление, предлагая <номер обезличен> рублей. А. был выпившим, сказал, им купить спиртное, тогда они поговорят. Молодые люди купили спиртное. А. выпил 2-3 стопки спиртного, после чего отключился. Не помнит, каким образом брал <номер обезличен> рублей и писал расписку о возврате цепочки с кулоном и отсутствии претензий к подсудимому; настаивает на взыскании с подсудимого причинённого ущерба. В случае возмещения подсудимым ущерба, готов простить его и примириться.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего А. по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых показаний потерпевшего А. от <дата обезличена> (л.д.<номер обезличен>) усматривается, что «…<дата обезличена> он, купив в магазине спиртное, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возвращался в свою квартиру <адрес обезличен>. В подъезде указанного дома на лестничной площадке <адрес обезличен> увидел компанию незнакомых молодых людей, двое из которой подошли к нему. Один из парней, установленный следствием как Палагин А.С., предложил А. услуги сексуального характера с их знакомой девушкой за деньги. Девушки с ними не было. Потерпевший согласился и пошёл в свою квартиру, предварительно указав её номер. Через <дата обезличена> в квартиру А. пришли указанные два молодых человека: спиртного За оказание интимных услуг Палагин попросил заплатить <номер обезличен> рублей. А. согласился, после чего Палагин пояснил, что заплатить лучше золотыми украшениями. Второй парень находился в этот момент рядом. А. передал Палагину золотую цепочку с золотым кулоном. Палагин сказал, что проверит подлинность золотых украшений, пообещал привести девушку, после чего парни ушли. Не дождавшись девушки, А. понял обман. О хищении имущества сообщил в полицию. <дата обезличена> в квартиру потерпевшего для разговора пришли те же молодые люди, принесли с собой две бутылки <скрытые данные>. А. был выпившим, втроём распили спиртное. Палагин уверял, что сейчас принесут цепочку с кулоном, просил забрать заявление из полиции. Каким образом потерпевший написал расписку о возвращении ему золотых украшений и отсутствии претензий к Палагину пояснить не может, находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время материальный ущерб ему не возмещён. Цепочку и кулон из золота <скрытые данные> покупал в <дата обезличена> на личные деньги».

Из оглашённых показаний потерпевшего А. от <дата обезличена> (л.д.<номер обезличен>) следует, что «…<дата обезличена> в квартиру А. пришёл подсудимый с тем же другом для примирения, просили прекратить уголовное дело, предлагая в качестве компенсации за цепочку с кулоном <номер обезличен> рублей. А. ответил, что стоимость цепочки с кулоном <номер обезличен> рублей, предложил купить им спиртное, после чего они поговорят. Молодые люди ушли, через некоторое время вернулись с двумя бутылками спиртного. А. пригласил их за стол, втроём распили спиртное, общались. Подсудимый уверял, что позже А. принесут его цепочку и кулон».

Из оглашённых показаний потерпевшего А. от <дата обезличена> (л.д.<номер обезличен>) следует, что «…цепочку из золота купил за <номер обезличен> рублей, кулон из золота за <номер обезличен> рублей, общая их стоимость составила <номер обезличен> рублей. Ущерб, причинённый их хищением, является значительным. Интимные услуги девушки ему за <номер обезличен> рублей предлагал Палагин. А. в качестве оплаты передал Палагину цепочку с кулоном из золота. <дата обезличена> Палагин пришёл домой к А. обещая вернуть цепочку и кулон. Палагин попросил А. написать расписку, что якобы цепочку и кулон он уже вернул. А. собственноручно написал такую расписку и передал её Палагину, рассчитывая на его порядочность».

Оглашённые показания потерпевший подтвердил в полном объёме, указав, что обстоятельства произошедшего лучше помнил при допросе следователем, исковые требования поддерживает. В качестве оплаты интимных услугу сам предложил золотые украшения. Палагин согласился.

Из оглашённого в порядке ст.285 УПК РФ протокола очной ставки, проведённой между потерпевшим А. и Палагиным А.С., следует, что «…потерпевший А. подтвердил данные им в ходе следствия показания. <дата обезличена>, когда он зашёл в подъезд своего дома, Палагин А.С. предложил ему воспользоваться интимными услугами девушки за вознаграждение в <номер обезличен> рублей» (л.д.<номер обезличен>).

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

    Проанализировав собранные доказательства, суд считает установленным, что Палагин А.С., преследуя корыстную цель, обманным путём завладел имуществом потерпевшего А. обратив в свою собственность, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продал цепочку с кулоном за <номер обезличен> рублей, на вырученные деньги купил спиртное и употребил совместно с другом.

Способом хищения Палагин А.С. избрал обман, ввёл в заблуждение потерпевшего об истинности своих намерений, то есть, он и не собирался привести девушку для потерпевшего. О том, что именно Палагин А.С., а не Б., совершил хищение видно из показаний потерпевшего, данных, как на предварительном следствии, так и в суде. А. чётко описал приметы молодого человека (Палагина), который предложил ему интимными услугами девушки за <номер обезличен> рублей; <скрытые данные> Сам Палагин также пояснил, во что он был одет – <скрытые данные>

Своими действиями Палагин А.С. причинил значительный материальный ущерб потерпевшему А. Причинённый материальный ущерб суд находит значительным, исходя из материального положения потерпевшего<скрытые данные>

В судебном заседании не установлено причин для оговора подсудимого потерпевшим и суд кладёт в основу приговора его показания данные, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, подтверждённые в судебном заседании, поскольку его показания стабильны, последовательны, дополняются и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Не могут быть приняты во внимание доводы Палагина А.С. о том, что потерпевший просто так отдал ему цепочку с кулоном, то есть безвозмездно. Как видно показаний Палагина, данных на следствии, он взял их за то, чтобы привести А. девушку для интимных услуг, а сам и не собирался этого делать. Не отрицал Палагин А.С. и того, как распорядился похищенным имуществом, то есть, по сути, признавал свою вину.

На очной ставке потерпевший подтвердил, что именно Палагину А.С. он отдал свои золотые изделия за то, чтобы тот привёл ему девушку за оказание интимных услуг, но он не сделал этого.

Добытые по делу доказательства согласуются между собой, последовательны, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Палагина А.С. по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести; личность подсудимого, <скрытые данные>

В силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Палагина А.С. отсутствует рецидив преступлений<скрытые данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба в сумме <номер обезличен> рублей, причинённого в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершённого преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, 62 ч.1,5 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, формирования у подсудимого уважительного отношения к нормам, правилам и традициям человеческого общежития, укрепления его правосознания и критичности к совершаемым проступкам, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить Палагину А.С. наказание только в виде лишения свободы. Учитывая <скрытые данные> возраст подсудимого, суд полагает возможным предоставить ему шанс на исправление, назначив наказание без его реального отбывания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

С учётом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершённое преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому суд полагает возможным не применять с учётом всех обстоятельств дела, его имущественного положения, наличия смягчающего наказание обстоятельства.

В ходе предварительного следствия потерпевшим А. заявлен иск о взыскании с подсудимого Палагина А.С. материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму <номер обезличен> рублей – стоимости похищенного имущества (л.д.<номер обезличен>). В судебном заседании потерпевший и прокурор просили удовлетворить заявленный иск. Подсудимый исковые требования не признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый физическому лицу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что потерпевшему А. хищением имущества, совершенного Палагиным А.С., причинён материальный ущерб в указанном размере, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Палагина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <номер обезличен> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Палагина А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение <номер обезличен>.

На период испытательного срока возложить на Палагина А.С. следующие обязанности: <скрытые данные>

<скрытые данные>

Взыскать с осуждённого Палагина А.С. в пользу потерпевшего А. <номер обезличен> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня вступления его в законную силу и в порядке надзора; в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева