Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2021 от 16.06.2021

УИД:61RS0034-01-2021-000829-88

№ 1-133 (21)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дубовское                                                                          06 октября 2021 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи:                                                   Яковенко Д.А.,

при секретаре                                                                             Сухаревой И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - пом. прокурора

<адрес>                                        ФИО4,

подсудимого                                                                                    Е.В.В.,

адвоката Е.В.В., предъявившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев, материалы уголовного дела в отношении:

Е.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Е.В.В., совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

Е.В.В., постановлением мирового судьи судебного участка № Зимовниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Однако, Е.В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, начав движение с территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, двигаясь по автомобильным дорогам <адрес>.

После чего, двигаясь по <адрес> около 17 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль под управлением Е.В.В. был остановлен сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>. По результатам освидетельствования у Е.В.В. согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,646 мг/л.

В судебном заседанииподсудимыйЕ.В.В. свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается доказательствами, изученными в судебном следствии, а именно показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами дела.

В судебном следствии, с согласия сторон, были оглашены показания, данные на стадии дознания, следующих свидетелей обвинения:

Свидетель №1 из которых следует, что он работает инспектором ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ГИБДД Свидетель №2 осуществляли патрулирование в <адрес>. Около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ заметили легковой автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион с прицепом двигающийся по <адрес> в их сторону. Они решили остановить данный автомобиль. Автомобиль под управлением Е.В.В. выполнил их требования и остановился на обочине напротив домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Свидетель №2 подошел к водителю представился и попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Е.В.В. представил документы на автомобиль, однако водительское удостоверение представить не смог в связи с его отсутствием. Они попросили Е.В.В. проследовать в служебный автомобиль, с целью составления административного протокола. Когда Е.В.В. вышел из-за руля автомобиля он заметил явные признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Е.В.В. был отстранен от управления транспортным средством. После чего Е.В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в служебном автомобиле. Е.В.В. согласился. Е.В.В. самостоятельно выбрал запечатанную трубку для алкотектора «Юпитер» и открыл ее, после чего он вставил трубку в прибор алкотектор «Юпитер». По результатам проведенного освидетельствования, прибором, номер прибора 000069, у Е.В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения 0,646 мг/л. Е.В.В. расписался, что согласен с результатами. После чего Е.В.В., был проверен по информационным базам, было установлено, что Е.В.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, на место была вызвана группа СОГ и был собран материал первичной проверки. По приезду группы дознаватель произвел осмотр места происшествия (том 1 л.д. 37-39).

Свидетель №2 из которых следует, что он работает инспектором ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ГИБДД Свидетель №1 осуществляли патрулирование в <адрес>. Около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ заметили легковой автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион с прицепом двигающийся по <адрес>. Они решили остановить данный автомобиль. Автомобиль под управлением Е.В.В. выполнил их требования и остановился на обочине напротив домовладения по адресу: <адрес>. Он подошел к водителю представился и попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Е.В.В. представил документы на автомобиль, однако водительское удостоверение представить не смог в связи с его отсутствием. Они попросили Е.В.В. проследовать в служебный автомобиль, для составления административного протокола. Когда Е.В.В. вышел из-за руля выявили явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Е.В.В. был отстранен от управления транспортным средством. Е.В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в служебном автомобиле. Е.В.В. согласился. Е.В.В. самостоятельно выбрал запечатанную трубку для алкотектора «Юпитер» и открыл ее, после чего вставил трубку в прибор алкотектора. По результатам проведенного освидетельствования, прибором №, у Е.В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения 0,646 мг/л. В акте освидетельствования Е.В.В. расписался, что согласен с результатами. Е.В.В., был проверен по информационным базам, было установлено, что он не имеет права управления т/с, так как ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, на место была вызвана группа СОГ, был собран материал первичной проверки. По приезду группы дознаватель произвел осмотр места происшествия (том 1 л.д. 42-44).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, также подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Е.В.В. (том 1 л.д. 4);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено состояние опьянения Е.В.В. в размере 0,646 мг/л (том 1 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изъят автомобиль (том 1 л.д. 7-12);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Зимовниковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Е.В.В. административного наказания в виде ареста сроком на 10 суток (том 1 л.д. 22-23),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск с видеозаписью видео-регистратора от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 46-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (том 1 л.д. 59-62).

Суд оценивает доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Исследованные судом доказательства, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Е.В.В.,в период совершения инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(том 1 л.д. 84-87).

Оценивая вышеуказанное заключение, и исходя, из исследованных данных о личности, в том числе и поведения подсудимого в суде, а также на основании установленных обстоятельств дела, суд считает заключение правильным и достаточно обоснованным, а подсудимого Е.В.В. вменяемым.

Е.В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, однако Федеральным законом от 01.07.2021 № 258-ФЗ, редакция указанной статьи изменена, поэтому с учетом требований ч. 2 ст. 252 УПК РФ суд квалифицирует действия Е.В.В. (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие, либо отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Е.В.В. не трудоустроен, холост, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства, характеризуется посредственно. Е.В.В. не судим (том 1 л.д. 90-93, 95, 97, 101, 103). Обстоятельствами, смягчающими наказание Е.В.В., суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого с применением наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера наказания суд также учитывает требования ст.ст. 49, 60-61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░.

░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 63) ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 58) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░