Решение по делу № 2-6877/2016 ~ М-6074/2016 от 03.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2016 года                             город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

с участием представителя истца В.М.Я. (доверенность в деле),

представителя ответчика ДПКСО «<данные изъяты>» - Ш.И.А. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.И,Е. к Дачному потребительскому кооперативу с садоводством и огородничеством «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

Т.И,Е. обратился в суд с иском к ДПКСО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав на то, что между Т.И,Е. и ответчиком ДПК «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты> га, категория земель: земли сельхозназначения, кадастровый номер – <данные изъяты>, находящиеся по адресу: местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир стержень металлический, почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, <адрес> с/с, <адрес>, принадлежащий на праве собственности на основании соглашения о передаче долей в собственность ДПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в общую долевую собственность.

Просит суд с Дачного потребительского кооператива с садоводством и огородничеством «<данные изъяты>» взыскать сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты> рублей, взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца В.М.Я. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется представитель.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признали частично, в части взыскания процентов не признали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 429 Гражданского Кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.И,Е. и ДПК «<данные изъяты>» был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи земельного участка в будущем №.

Согласно договору № предметом договора являлся земельный участок общей площадью <данные изъяты> м2, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.3 договора основной заключается не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии п. 2.4.1 договора истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и получить уплаченные денежные средства в течение трех месяцев с момента направления в адрес ответчика соответствующего уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в ДПКСО «<данные изъяты>» с требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с минованием надобности земельного участка и возврате <данные изъяты> руб., уплаченных Т.И,Е. за земельный участок. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако данное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо ДНК «<данные изъяты>» в настоящее время называется ДПК с садоводством и огородничеством «<данные изъяты>».

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, поскольку обязательства по предварительному договору купли-продажи в силу п. 2.4.1 договора были прекращены, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат возврату истцу, как неосновательное обогащение в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Т.И,Е. к Дачному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании суммы, уплаченной по предварительному договору купли-продажи подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что денежные средства удерживались ответчиком незаконно, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной савки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Дачному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Т.И,Е. к Дачному потребительскому кооперативу с садоводством и огородничеством «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Дачного потребительского кооператива с садоводством и огородничеством «<данные изъяты>» в пользу Т.И,Е. уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дачного потребительского кооператива с садоводством и огородничеством «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Р.Р. Абдуллин