Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37726/2019 от 13.09.2019

Cудья – Ярушевская В. В. Дело № 33-37726/2019 (2-605/2019) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

10 декабря 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И. В.

и судей Гончаровой С. Ю., Губаревой С. А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Извозчиковым В. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Негодяевой О.А. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2019 года

заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы

Руководствуясь ст. 334-335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Негодяевой О.А. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2019 года удовлетворить.

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2019 года отменить.

Отказать Позднякову Е. В. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Исковое заявление Позднякова Е.В. к Негодяевой О.А. и Дида И.А. о признании недействительным перераспределении земельных участков передать на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Cудья – Ярушевская В. В. Дело № 33-37726/2019 (2-605/2019) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И. В.

и судей Гончаровой С. Ю., Губаревой С. А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Извозчиковым В. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Негодяевой О.А. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2019 года

заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

Поздняков Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Негодяевой О.А. и Дида И.А. о признании недействительным перераспределении земельных участков

В судебном заседании суда первой инстанции Поздняков Е.В. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении Ковалева Сергея Анатольевича, <...> года рождения по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Обжалуемым определением приостановлено производство по делу по иску Позднякова Е.В. к Негодяевой О.А. и Дида И.А. о признании недействительным перераспределении земельных участков.

Не согласившись с определением, Негодяева О. А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Основанием исковых требований Позднякова Н. В. является незаконность действий администрации по перераспределению земельных участков, повлекших нарушение его прав.

В суде апелляционной инстанции Негодяева О. А. поддержала доводы частной жалобы, просила определение суда отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Представитель Администрации МО Усть-Лабинского района по доверенности Логунова Н. А. полагала определение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом посредством судебной повестки с уведомлением, причина не явки суду не известна. Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении о приостановлении производства по гражданскому делу сослался на нахождение в производстве Усть-Лабинского районного суда уголовного дела в отношении Ковалева С.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Суд указал, что государственному регистратору Ковалеву С.А. вменяют в вину отсутствие правовых оснований для государственной регистрации права собственности на этот же земельный участок и по одному и тому же действию - подаче заявления Негодяевой О. А. о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на перераспределенный земельный участок.

В обоснование приостановления суд указал, что судебный акт по существу настоящего гражданского дела не может быть вынесен до вступления в законную силу процессуального решения по уголовному делу в отношении Ковалева С.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

В силу абзаца 4 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Между тем обстоятельство, указанное судом в качестве обоснования приостановление производства по гражданскому делу по иску Позднякова Е.В. к Негодяевой О.А., Дида И.А. о признании недействительным перераспределения земельного участка и признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком в соответствии с абзацем 4 ст. 215 ГПК РФ не может являться основанием для приостановления производства по данному гражданскому делу.

Основанием исковых требований Позднякова Н. В. является незаконность действий администрации по перераспределению земельных участков повлекших нарушение его прав.

Кроме того, суд приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу не учел, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли она данным лицом.

Таким образом, иные факты, установленные приговором суда, преюдициального значения при разрешении настоящего гражданского спора не имеют, а подлежат доказыванию по правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, следовательно приостановление судом производства по данному гражданскому делу является необоснованным и незаконным.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для приостановления производства по делу.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с чем, определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2019 года подлежит отмене, а исковое заявление Позднякова Е.В. к Негодяевой О.А. и Дида И.А. о признании недействительным перераспределении земельных участков рассмотрению по существу в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Негодяевой О.А. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2019 года удовлетворить.

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2019 года отменить.

Отказать Позднякову Е. В. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Исковое заявление Позднякова Е.В. к Негодяевой О.А. и Дида И.А. о признании недействительным перераспределении земельных участков передать на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: