Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2016 (2-13415/2015;) ~ М-8564/2015 от 06.07.2015

Копия

Дело № 2-2189/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Спирина ФИО2 к ООО «ППФ Страхование жизни», ООО «Хоум Кредит Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующая в интересах Спирина А.В. обратилась с иском (с учетом уточнений) к ООО «ППФ Страхование жизни», ООО «Хоум Кредит Страхование» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Спирин А.В. заключил с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 337600 руб. В типовую форму кредитного договора было включено условие о том, что заемщик оплачивает страховой взнос на личное страхование в сумме 29040 руб., за подключение к программе страхования от потери работы – 58 560 руб. В целях получения кредита истцом было заполнено соответствующее Заявление на страхование, получен страховой полис от несчастных случаев и болезней ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ и страховой полис ООО «Хоум Кредит Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям страхового полиса ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» страховая премия составляет 29040 руб., уплачивается единовременно за весь период страхования, по условиям полиса ООО «Хоум Кредит Страхование» страховая премия составила 58560 руб.

Полагает, что примененные ответчиками тарифы, в нарушение требований ст. 426 ГК РФ действуют не для любого потребителя, а именно для того страхователя, который является заемщиком кредитных средств. Ответчики не представили никаких доказательств законности и обоснованности завышенных тарифов в договорах страхования.

По вине ответчиков истец понес убытки в виде удержанной платы за страхование (страховой премии) в указанной сумме. Указанные убытки в размере 87 600 руб. просит взыскать с ответчиков Неправомерными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который оценивается в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. каждый из ответчиков).

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит признать недействительным договор страхования от потери работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Хоум Кредит Страхование», признать недействительным договор страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ППФ Страхование жизни», взыскать с ответчиков удержанные страховые премии в сумме 87600 руб., штраф.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «ХКФ Банк».

В судебном заседании представитель процессуального истца Смолко М.Ю. (доверенность № ДД.ММ.ГГГГ-3 от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснила, что тариф страховых премий, установленных в договорах страхования, заключенных при получении кредита, является существенно завышенным.

Представитель ответчика ООО «ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований по следующим причинам. Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Спириным А.В. добровольно, посредством акцепта предложенного страхового полиса, содержащего все существенные условия страхования. Форма договора страхования сторонами соблюдена, в связи, с чем основания для признания его недействительным отсутствуют. В соответствии с условиями страхового полиса (графа «Особые условия») и п. 9.2 Правил страхования при досрочном расторжении страхователем договора уплаченная страхования премия не подлежит возврату, что также соответствует положениям п. 3 ст. 958 ГК РФ. Обращает внимание на то, что до момента отказа Спирина А.В. от страхования договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. действовал, страховщик нес риски, связанные с возможным наступлением страховых случаев и необходимостью выплаты страхового возмещения. При этом в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Также в отзыве указывается на необоснованность доводов Спирина А.В. о навязанности договора страхования, поскольку кредитный договор от 19.01.2013г. соответствующих условий, обязывающих заемщика страховать жизнь и здоровье в ООО «ППФ Страхование жизни», не содержит, истец вправе был заключить договор страхования с самостоятельно выбранной страховой компанией, согласовав с ней все условия договора страхования, включая срок его действия. Со ссылкой на изложенные обстоятельства ответчик просил отказать в иске.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит Страхование» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, считает их не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. При обращении в отделение Банка Спирину А.В. было предложено заключить договор страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы. Перед заключением Договора страхования до Спирина А.В. были доведены условия страхования, а также информация о том, что заключение договора страхования является добровольным и не влияет на принятие Банком решения о выдачи кредита, что при желании Спирин А.В. может обратиться к любому страховщику, кроме того, дополнительно данные сведения были доверены до Спирин А.В. в письменном виде - об этом свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении на страхование. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования финансовых рисков №, утвержденные приказом Генерального директора ООО «Хоум Кредит Страхование» ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила страхования), которые также являются неотъемлемой частью Договора страхования, что соответствует положениям ст.943 ГК РФ. Действующие страховые тарифы ООО «Хоум Кредит Страхование» (базовые тарифные ставки и коэффициенты) рассчитаны страховщиком вне зависимости от способа и места заключения договора страхования (оформления договора страхования страховым посредником или работником страховщика). Таким образом, расчет страховой премии был произведен в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в ред. на дату заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

К числу ничтожных законом отнесены сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (ст. 943 ГК РФ).

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для страхования, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 19.01.2013г. Спирин А.В. заключил кредитный договор № № с ООО «ХКФ Банк» на сумму 337600 руб. В сумму выданного кредита включен страховой взнос на личное страхование в сумме 29040 руб., от потери работы 58560 руб.

Одновременно с заключением кредитного договора истец оформил Заявление на страхование № в ООО «ППФ Страхование ФИО5», № в ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» в целях обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору. В заявлении истец указал страховые риски, от которых производится страхование, подтвердил своей подписью, что не является инвалидои 1 или 2 группы, не страдает психическими заболеваниями, не страдает сердечной недостаточностью и пр. Также согласно Заявлению истец ознакомлен с Правилами страхования, ему разъяснено право обратиться в самостоятельно выбранную страховую компанию.

На основании указанных заявлений Спирину А.В. выдан страховой полис от несчастных случаев и болезней сер. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ППФ Страхование жизни» и страховой полис от потери работы серия № от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям указанного страхового полиса № застрахованы жизнь и здоровье Спирина А.В. на срок 1440 дней, страховая сумма определена в размере 275 000 руб., страховая премия 29040 руб., страховые риски – смерть застрахованного лица, нетрудоспособность (инвалидность 1 или 2 группы) вследствие несчастного случая. В качестве выгодоприобретателя по договору указаны: застрахованный (Спирин А.В.) и наследники застрахованного в случае его смерти.

По условиям страхового полиса № застрахованы финансовые риски, Спирина А.В., связанные с потерей работы. Страховая сумма 15250 руб. за каждый месяц отсутствия занятости страхователя. Страховая премия 58560 руб. оплачивается единовременно путем безналичного перечисления. Срок кредитования 1440 дней.

Заявляя требование о признании недействительными договора личного страхования и договора страхования от потери работы, Спирин А.В. указывает на то, что соответствующий договор страхования был ему навязан, при этом тарифы страховых премий, установленные договорами является существенно завышенным.

С указанными доводами истца согласиться нельзя, поскольку договоры страхования были заключены на основании свободного волеизъявления сторон: Спириным А.В. было подписано соответствующе Заявление на страхование, в котором указаны желаемые условия страхования: перечень страховых рисков, страховая сумма, срок действия договора страхования, в качестве выгодоприобретателя указан застрахованный, то есть Спирин А.В. Также при заключении договора страхования до страхователя Спирина А.В. доведена информация о добровольном характере услуг по страхованию, возможность оформить страховой полис в самостоятельно выбранной страховой компании. Заявления изложено доступным для восприятия способом, не допускает каких-либо разночтений при толковании, содержит необходимую информацию об условиях страхования (перечень существенных условий).

Из содержания Заявления на страхование и страховых полисов также следует, что они оформлены в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 1 ООО «ППФ Страхование жизни», Правилами страхования финансовых рисков № ООО «Дженерали ППФ Общее страхование», которые вручены страхователю при заключении договора страхование. Факт передачи Правил страхования Спирин А.В. при рассмотрении дела не оспаривал.

При этом все существенные условия договора страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора, указаны как в Заявлении на страхование, подписанном Спириным А.В., так и в Страховом полисе, подписанном Ответчиком. Страховой полис Спирин А.В. принял, претензии к его содержанию не предъявлял, что в соответствии со ст. 940 ГК является подтверждением согласия Страхователя с указанными в Страховом полисе условиями.

Таким образом, порядок заключения и форма Договора страхования полностью соответствуют действующему законодательству.

Спирин А.В., будучи полностью дееспособным, при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе он мот отказаться от заключения договора страхования, что не отразилось бы на предоставление истцу кредита, истец также мот бы отказаться от заключения оспариваемых договоров страхования на предложенных условиях.

Каких-либо препятствий для истца к тому, чтобы при заключении договора страхования выяснить характер условий страхования, их действительную юридическую природу и правовые последствия, внести в них изменения материалами дела не установлено.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждают факт добровольного заключения Спириным А.В. договора страхования с ООО «Хоум Кредит Страхование», ООО «Дженерали ППФ Страхование» в соответствии с действующим законодательством РФ, таким образом, отсутствуют правовые основания для признания договоров страхования недействительными.

В силу п.1 ст.954 ГК РФ Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу п.2 ст.11 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" конкретный размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон.

При расчете страхового тарифа Страховщиком за основу была принята методика №, утвержденная распоряжением Федеральной службы РФ по надзору за страховой деятельностью № от 08.07.1993г. и рекомендованной страховым компаниям для расчетов тарифных ставок по массовым рисковым видам страхования. Данная методика учитывает показатели и требования, при которых рассчитывается страховой тариф.

Страховая премия по договору страхования финансовых рисков №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Спириным А.В. и ООО «Хоум Кредит Страхование», рассчитана по формуле: СП = Т * ССм * п, где СП - страховая премия по договору, ССм - страховая сумма по договору на один месяц, Т - страховой тариф на один месяц (8%), п - срок страхования в месяцах (при этом один месяц = 30 дней). При заключении вышеуказанного договора страхования страховая сумма на один месяц равна 15 250 руб., срок 48 месяцев, премия соответственно равна: СП = 8% * 15 250 * 48 = 58 560 рублей. Страховой тариф за один месяц был получен путем применения коэффициентов к базовому страховому тарифу следующим образом: Т=Тб*К1 *К2*КЗ, где Тб - базовый тариф =9,8%. Коэффициент1 = 0,956520 = (Срок действия в мес.- период ожидания + 1 - месяц начала выплат) / (Срок действия в мес.-Период ожидания), является понижающим коэффициентом; Коэффициент2 = 40/49, является понижающим коэффициентов, рассчитанным экспертным путем; Коэффициент 3 = 1,04545 = (Срок страхования в мес. - 2) / (Срок страхования в мес. - 4), является повышающий коэффициент в зависимости от срока действия договора страхования.

Таким образом, расчет страховой премии был произведен в соответствии с действующим законодательством РФ.

Действующие страховые тарифы ООО «Хоум Кредит Страхование» (базовые тарифные ставки и коэффициенты) рассчитаны страховщиком вне зависимости от способа и места заключения договора страхования (оформления договора страхования страховым посредником или работником страховщика).

Поскольку, факт участия при заключении договора страхования страхового посредника (в частности ООО «ХКФ Банк») не влияет на применение повышающих, либо понижающих коэффициентов к базовому страховому тарифу при расчете страховой премии, в связи с чем, размер страховой премии не зависит от того участвует или нет в процессе заключения договора страхования страховой посредник (ООО «ХКФ Банк»), и не влияет на итоговый размер страховой премии, подлежащий уплате.

Кроме того, суд учитывает, что представленная истцом в материалы дела распечатка калькулятора по расчету стоимости страхования по программе взрослый вариант существенно отличаются от условий договора страхования, заключенного с истцом, в том числе отличается набор страховых рисков, т.е. продукт «Вариант» не содержит страхового риска «Смерть в результате болезни», которое является наиболее распространенным, и имеет большую вероятность наступления, в отличие от договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного с истцом. Истец согласно его Заявлению на страхование изъявил желание застраховаться по риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни», что существенным образом влияет на степень риска наступления страхового случая и, соответственно, на размер страховой премии по договору страхования. Кроме того, договор страхования, заключённый с истцом, и договор страхования по программе «Вариант» содержат разный порядок определения размера страховой выплаты. В отличие от программы «Вариант», размер страховой выплаты по Договору страхования с Истцом всегда будет составлять 100% страховой суммы, что также влияет на размер страховой премии по договору страхования.

Кроме того, ссылка истца на то обстоятельство, что он мог заключить договор страхования без участия банка-агента по низкому тарифу, не может являться основанием для признания договоров недействительным и взыскания страховой премии, поскольку истец не был лишен возможности заключить договор, непосредственно обратившись к ответчику.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец доказательств обратного в материалы дела не предоставил.

Доказательств заключения с истцом договора страхования на условиях, ставящих его в неблагоприятное положение по сравнению с иными страхователями, заключившими договоры по аналогичной программе страхования, а также доказательств, подтверждающих, что размер страховой премии, рассчитанный ответчиками является завышенным, в суд не предоставлено.

Поскольку основания для признания договоров страхования недействительными сделками отсутствуют, полученные ответчиками денежные средства в качестве страховых премий не являются неосновательным обогащением, в связи, с чем требования об их взыскании являются незаконными и не обоснованными.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Спирина А.В. к ООО «ППФ Страхование жизни», ООО «Хоум Кредит Страхование» о признании недействительным договора страхования от потери работы № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ООО «Хоум Кредит Страхование», договора страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ООО «ППФ Страхование жизни», а также производных от них требований о взыскании суммы уплаченной страховой премии 87 600 (58560 + 29040) руб., компенсации морального вреда и штрафа следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Спирина Анатолия Витальевича к ООО «ППФ Страхование жизни», ООО «Хоум Кредит Страхование» о защите прав потребителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.О. Чудаева