Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2015 (2-7357/2014;) ~ М-6977/2014 от 17.12.2014

Дело №2-983/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                          Галкина К.А.,

при секретаре                                                               Панявиной А.И.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Деревенских О.С., представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ворновского А.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Королева ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Королев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

В исковом заявлении указано, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, №. В период с 10.30 час. до 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был припаркован по адресу: <адрес>. Подойдя к автомобилю, истец обнаружил, что на нем имеются повреждения: механические повреждения в виде отверстий с правой стороны автомобиля на передней и задней двери, переднем и заднем крыле, на крыше автомобиля, на крышке багажника, с левой стороны автомобиля на передней и задней двери, на переднем и заднем крыле, и прочее, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела. Для фиксации данных повреждений истец обратился в полицию. Участковым уполномоченным отдела УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Автомобиль истца застрахован по полису КАСКО в СК «<данные изъяты>», страховой полис 4000 № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако до настоящего времени выплата не произведена. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ООО «Независимая оценка» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 449 437,40 руб., услуги оценщика – 5 000 руб.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 449 437,40 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% о присужденной суммы.

Истец Королев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

            Представитель истца по доверенности Деревенских О.С. в судебном заседании требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 351 669 руб., расходы по оплате оценки – 5 000 руб., моральный вред – 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. От взыскания неустойки отказался.

    Представитель ответчика по доверенности Ворновский А.В. требования не признал, считает действия страховой компании законными и обоснованными, просил снизить сумму расходов на оплату представителя. Также просил отказать в части взыскания штрафа и морального вреда.

            Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

               В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

               В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.8).

           В период с 10.30 час. до 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был припаркован по адресу: <адрес>. Подойдя к автомобилю, истец обнаружил, что на нем имеются повреждения: механические повреждения в виде отверстий с правой стороны автомобиля на передней и задней двери, переднем и заднем крыле, на крыше автомобиля, на крышке багажника, с левой стороны автомобиля на передней и задней двери, на переднем и заднем крыле, и прочее, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела. Для фиксации данных повреждений истец обратился в полицию. Участковым уполномоченным отдела УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 9). Автомобиль истца застрахован по полису КАСКО в СК «<данные изъяты>», страховой полис 4000 № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако до настоящего времени выплата не произведена.

Истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ООО «Независимая оценка» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 449 437,40 руб. (л.д. 14-20), услуги оценщика – 5 000 руб. (л.д. 13).

               В соответствии со ст.10 Закон РФ от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

            В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

            Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          С учетом изложенного, а также уточненных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 351 669 руб., а также расходы по оплате досудебной оценки в размере 5 000 руб.

          В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая подтвержденный факт нарушения законных прав истца на получение страхового возмещения со стороны ответчика, чем истцу причинены нравственные страдания, суд считает возможным с учетом обстоятельств дела взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

          Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

        В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон в данном случае применяются также положения Закона о защите прав потребителей, в части не урегулированной специальным законом.

        Согласно п.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

        Статья 13 Закона «О защите прав потребителя» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

        В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик нарушил права истца на полное возмещение материального ущерба, причиненного его имуществу (автомобилю) в результате ДТП и убытков.

        Пункт 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» закрепляет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 с ответчика подлежит взысканию также штраф, поскольку при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли, такое требование суду.

        Судом установлено, что законные права истца ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворены не были, в связи с этим, суд считает целесообразным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

        В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

        Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., исходя из сложности дела и объема работы, выполненной представителем.

        Кроме того, с ответчика в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Королева ФИО8 страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

              Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

              Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   Галкин К.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года