Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2019 ~ М-543/2019 от 20.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием:

представителей истца - Новичкова Н.М по должности, Мирскова А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

представителей ответчика Борисова Р.В. - Дружининой И.А. по доверенности, Князева С.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Полянсковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-952/19 по иску Строительного кооператива «РОСТ» к Борисову Роману Владимировичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Борисова Р.В. в пользу СК «РОСТ» неосновательное обогащение в размере 88 168 рублей 47 копеек, пени в размере 29741 рубль 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3558 рублей, затраты на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Заявленные требования мотивированны тем, что ответчику принадлежат и им же используются помещения № (офис №), № (офис №), № (офис №), общей площадью <данные изъяты> расположенные в здании по адресу: <адрес>. В настоящее время, ответчик, в нарушение установленных законодательством норм, не осуществляет оплату за вышеуказанные нежилые помещения. Согласно расчета задолженности за ответчиком образовалась задолженность в размере 88168 рублей 47 копеек.

В судебном заседании представители истца Новичков Н.П. и Мирской А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. Также пояснили, что ранее с ответчика уже взыскивались аналогичные расходы только за иной период, однако ответчик злоупотребляя, вновь допустил нарушения в результате чего образовалась задолженность.

Представитель ответчика Борисова Р.В. исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, поскольку считают произведенные начисления незаконными, полагая, что не являясь пайщиком СК «Рост» ответчик на общих собраниях пайщиков не присутствовал, и не должен нести расходы предъявленные ко взысканию. Ответчик обращался к истцу с требованием о заключении договора и он не отказывается платить коммунальные расходы, по предоставленным счетам, но обязанность по несению иных расходов Борисов Р.В. нести не должен.

Суд, выслушав представителей истца, представителей ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

СК «РОСТ» согласно Устава является организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения своих материальных и иных потребностей, осуществляемого путем объединения ими имущественных паевых взносов.СК «РОСТ», организован на основании решения учредителей СК согласно протокола общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ, целью которого является удовлетворение потребностей своих членов (пайщиков) в нежилых помещениях путем их строительства за счет имущества, сформированного из паевых взносов членов (пайщиков).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что Борисов Р.В. является собственником не жилых помещений: № (офис №), № (офис №), № (офис №), общей площадью <данные изъяты> расположенных в здании по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Данное имущество находится на территории СК «РОСТ».

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество, дата рождения и место жительства. В заявлении юридического лица должны быть указаны его наименование, место нахождения, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица (основной государственный регистрационный номер), идентификационный номер налогоплательщика и банковские реквизиты. Граждане, не имеющие самостоятельного заработка, а также получающие государственные пособия, пенсию или стипендию, сообщают об этом в заявлении.

В соответствии со ст. 12 Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», пайщики потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязанности перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

По смыслу приведенных норм права в совокупности с положениями Устава общества, лица имеющие имущество на территории потребительского общества, но не являющиеся его членами, не могут существовать обособлено и обязаны придерживаться Устава потребительского общества, выполнять решения общего собрания.

Ответчику, как собственнику нежилых помещений на территории СК «РОСТ», предоставлена неограниченная возможность использования услугами и инфраструктурой, предоставляемыми кооперативом.

Размеры вступительного паевого взноса определяется общим собранием кооператива ( п. 3.4 Устава).

Отдельно в Уставе определены полномочия Правления кооператива: правление избирается Общим собранием из числа пайщиков кооператива (п.7.12); Правление во главе с Председателем осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива в период между Общими собраниями пайщиков; к компетенции Правления относится принятие решения об установлении и изменении минимального размера паевого взноса; решения принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании Правления его членов при условии присутствия на нем более половины его членов (п. 7.13).

ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием пайщиков СК «РОСТ» было принято об утверждении ежемесячных обязательных взносов на содержание, коммунальные расходы и поддержание жизнедеятельности СК «РОСТ» на 2017 г. в размере 89 рублей за 1 кв.м. ежемесячно, утвердить дополнительный взнос на текущий ремонт здания из расчета 15 рублей за 1 квадратный метр площади ежемесячно, утвердить дополнительные взносы на услуги адвоката в размере 4,6 рублей за 1 кв.м. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием пайщиков СК «РОСТ» было принято, решение об утверждении взыскания пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки с должников СК «РОСТ».

Правлением СК «РОСТ» ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым утверждена смета расходов и доходов на 2017-2018 г.г. с оплатой 89,0 рублей за 1 кв.м., и утверждены целевые взносы: услуги адвоката 4,6 рублей за 1 кв.м ежемесячно, текущий ремонт здания 15 рублей за 1 кв.м. ежемесячно.

14.09.2018г. очно-заочным общим собранием пайщиков СК «РОСТ» по повестке дня были приняты решения: утвердить решение Правления СК «РОСТ» от 30.11.2017г. об утверждении сметы доходов и расходов на 2017-2018г.г. согласно решения общего собрания от 16.03.2017г. и 28.11.2017г.

Названные решения общих собраний не оспорены и являются действующими.

При таком положении истец правомерно обратился в суд с рассматриваемым иском.

В связи с неоплатой ответчиком взносов, определенных указанным решением образовалась задолженность в размере88 168 рублей 47 копеек за период с сентября 2018г. по март 2019г., из которых: 73 069 рублей - членские взносы; 860,30 рублей - оплата услуг адвоката; 14 239, 17 рублей - дополнительные взносы (текущий ремонт); 29 741, 23 рублей - пени за просроченные платежи, а всего в размере 117 909, 70 рубля.

Согласно представленного в суд решения Ставропольского районного суда Самарской области от 13.07.2018 года по гражданскому делу № 2-1999/18 по иску СК «Рост» к Борисову Р.В., оставленного без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.09.2018 года с ответчика ранее уже была взыскана аналогичная задолженность за более ранний период (за членские взносы за январь, февраль, март, апрель 2018 года; расходы по оплате услуг адвоката; дополнительные взносы; пени за просроченные платежи). Решение вступило в законную силу.

Таким образом, судом установлена обязанность несения ответчиком предъявленных ко взысканию расходов и в силу ст. 61 ГПК РФ данный факт повторному доказыванию не подлежит.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 3.6.1 Устава лица, которые имеют и продолжают иметь в собственности недвижимое имущество на территории СК «РОСТ», вправе пользоваться всеми услугами, предоставляемыми кооперативом.

Борисов Р.В. имея в собственности нежилые помещения расположенные в составе СК «РОСТ» пользуется его инфраструктурой, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Неисполнение Борисовым Р.В. обязательств по оплате указанных взносов противоречит смыслу закона и Уставу СК «РОСТ», а кроме того, создает препятствия для реализации задач с целью которых был создан СК «РОСТ».

Доводы ответчика об отсутствии членства в СК «РОСТ», суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие членства, не влияет на отношения собственника недвижимого имущества и СК «РОСТ» и не может служить основанием для освобождения собственника нежилых помещений от установленной обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СК «РОСТ», что также нашло свое отражение в решении суда по гражданскому делу № 2-1999/18.

По смыслу Закона РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», в совокупности с положениями Устава общества, лица имеющие имущество на территории потребительского общества, но не являющиеся его членами, не могут существовать обособлено и обязаны придерживаться Устава потребительского общества, выполнять решения общего собрания.

СК «РОСТ» несет расходы по сохранению и содержанию общего имущества, осуществляет иную деятельность. Деятельность штата СК «РОСТ» по обслуживанию территории направлена также и на содержание недвижимого имущества принадлежащего ответчику, соответственно ответчик должен возмещать часть расходов, затраченных на оплату данной деятельности.

Тот факт, что ответчик, не является пайщиком СК «РОСТ», сам по себе не освобождает Борисова Р.В. от выплаты определенных платежей, поскольку он вправе пользоваться инфраструктурой СК «РОСТ» и обязан выполнять решения общего собрания.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств судом не установлено.

Предоставление услуг собственникам нежилых помещений, не являющимся членами СК «РОСТ», осуществляется на условиях, одинаковых для всех членов СК и собственников.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

Граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Решения общих собраний пайщиков СК «Рост» принятые 28.11.2017г., 30.11.2017 г. недействительными не признавались, следовательно, должны выполняться.

Кроме того, судом не может быть оставлен без внимания тот факт, что истцом ответчику при наличии уважительных оснований была предоставлено возможность рассрочки оплаты задолженности, что подтверждается письмом СК «Рост» в адрес ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. Данной возможностью ответчик не воспользовался.

Отсутствие договора с СК «Рост» не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед истцом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку доказательств исполнения обязательств по уплате взносов ответчиком не представлено, с Борисова Р.В. в пользу СК «РОСТ» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 88 168 рублей 47 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 29741 рубль 23 копейки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере10 000 рублей, частично удовлетворив требования истца в указанной части.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что истцом подтверждены расходы на представительские услуги. Наличие описки в заявлении истца, не может служить основанием для освобождения ответчика от несения судебных расходов.

Вместе с тем, суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание сложность гражданского дела, объем работы проделанной представителем истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя, в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2995 рублей 05 копеек – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Борисова Романа Владимировича в пользу Строительного кооператива «Рост» денежные средства в размере 88168 рублей 47 рублей, пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019 года