Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2020 от 17.01.2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Р.М.

при секретаре Ф.В.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Б.А.И.,

подсудимого Г.С.А.,

защитника – адвоката Г.Н.А.,

потерпевшей С.Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Г.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Г.С.А., в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выставив стекло в одном из окон, незаконно проник через него в дом, расположенный на участке <адрес>, откуда забрал, тем самым, похитив, принадлежащее С.Р.М.. имущество: <данные изъяты>

С похищенным имуществом Г.С.А. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив, тем самым, похищенное имущество в свою пользу, причинив С.Р.М. P.M. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Г.С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу инструментов на даче, на которой помогал своему знакомому С.Р.М. крыть крышу. За проделанную работу хозяйка дачи с ним расплатилась, и он уехал, после чего, через несколько дней, вернулся на дачу и похитил указанный в обвинительном заключении электроинструмент.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей С.Р.М., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что у нее имеется дачный дом <адрес>. Участок огорожен забором из профлиста. В дом ведет железная дверь, которая закрывается на два замка. В летнее время в доме сеть электричество, они ночуют в данном доме, в доме оборудованы спальные места, имеются кровати с постелями, а также оборудована кухня для приготовления пищи. ДД.ММ.ГГГГ. она уехала с дачи. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ., что в доме разбито окно, горел свет. Она позвонила председателю СНТ. Из дома были похищены сварочный аппарат, электропила, лобзик, шуруповерты. Она сразу подумала, что кражу мог совершить Г.С.А., т.к. в доме оставалась сломанная электропила, а когда они с племянником ремонтировали крышу, Г.С.А. спрашивал у нее, можно ли взять эту пилу, на что она сообщила ему, что пила сломана. Причиненный преступлением ущерб <данные изъяты> для нее является значительным. Она проживает совместно с тремя сыновьями, с которыми ведут совместное хозяйство, и совокупный доход их семьи составляет около <данные изъяты> в месяц.

- показаниями свидетеля С.Р.М., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника (л.<данные изъяты>), из которых следует, что у его тети С.Р.М. имеется дачный участок в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, он находился с Г.С.А. Тетя попросила помочь покрыть крышу. Он совместно с Г.С.А. поехали на дачу к тете, где в течение 2 дней все сделали. Тетя заплатила Г.С.А. за работу <данные изъяты>.

Г.С.А. уехал в <адрес>. Через несколько дней от своих родственников он узнал о том, что с дачного участка тети С.Р.М. была совершена кража инструментов. Тетя подозревает в краже Г.С.А..

- показаниями свидетеля К.Ю.Т., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника (л.д<данные изъяты>), из которых следует, что он является председателем <адрес>. В его пользовании находится участок <адрес>, собственницей которого является С.Р.М.. ДД.ММ.ГГГГ года С.Р.М. перекрывала крышу дома на участке с помощью нанятых людей. Через несколько дней после того как покрыли крышу. С.Р.М. сообщила, что из дома украли инструмент, выставив окно в доме.

- рапортом оперативного дежурного ДЧ О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ., поступило сообщение от С.Р.М. о том, что по адресу: <адрес>. неизвестные лица похитили электроинструменты. (<данные изъяты>

- заявлением С.Р.М. P.M. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ей имущества с дачного участка №<адрес> <адрес>. (л<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен участок, расположенный по адресу: <адрес> С места происшествия изъяты фрагмент стекла, след повреждения с наружной стороны поврежденного стекла на отрезке темной дактилопленки. (л<данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что обвиняемый Г.С.А. на месте показал и рассказал о совершённом им преступлении. (л.д<данные изъяты>

- справкой о стоимости похищенного. (л<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Г.С.А., а также диск DVD-R. содержащий видеозапись опроса Г.С.А. (л.<данные изъяты>

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ доказана.

Действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище поскольку судом установлено, что Г.С.А., незаконно проникнув в жилище потерпевшей, совершил хищение принадлежащего потерпевшей имущества, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, протокола осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы к нему, а также показаний потерпевшей, в доме были оборудованы спальные места, место для приготовления пищи, потерпевшая показала, что в летнее время она, ее родственники ночевали в указанном доме.

Исходя из показаний потерпевшей о размере ее пенсии <данные изъяты>), а также совокупного дохода семьи, составляющем, примерно, <данные изъяты> на семью из четырех человек, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал последовательные признательные показания.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что Г.С.А. в браке не состоял, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенные конкретные обстоятельства, характеристики личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания подсудимого Г.С.А. без строгой изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, необходимо возложить на Г.С.А. исполнение определенных обязанностей.

При этом, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не находит.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Решая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Г.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Г.С.А. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, находиться по месту жительства (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; не позднее трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб.

Меру пресечения Г.С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения засчитать Г.С.А. в срок наказания, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания его под стражей с 24.12.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья /подпись/      С.Р.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>