Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2018 ~ М-267/2018 от 10.07.2018

Копия Дело № 2-364/2018

24RS0008-01-2018-000332-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием истца Корневой М.Ю.,

третьего лица Корнева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корневой М. Ю. к Красноярскому региональному филиалу акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Корнева М.Ю. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 19.06.2018 года в телефонном режиме ей сообщили об образовавшейся задолженности по кредитному договору №. При этом 09.08.2012 года между истцом и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому она обязалась погашать задолженность по основному долгу ежемесячно равными долями в сумме 6882,68 рублей одновременно с уплатой процентов в соответствии с графиком платежей, содержащимся в Приложении 1 к договору и являющимся его неотъемлемой частью (п. 4.2 договора). В соответствии с п. 4.4. кредитного договора, датой погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет кредитора не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в соответствующие даты платежа, указанные в пунктах 4.1 и 4.2 настоящего договора. Если дата платежа является нерабочим днем, то платеж должен быть осуществлен не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в следующий за датой платежа рабочий день. Во исполнение условий кредитного договора, истцом ежемесячно на текущий счет № вносились денежные средства в сумме, достаточной для совершения ежемесячного платежа. Согласно графику платежей, платеж за июнь 2018 года должен быть внесен 11.06.2018 года. Истец 06.06.2018 года на указанный счет внесла через банкомат денежные средства в размере 16000 рублей, всего с остатком на счете на указанную дату находилось 16521,35 рублей. При этом платеж согласно графику составлял 9292,56 рублей, погашение процентов 6882,68 рублей, итого 16175,24 рублей. То есть, на дату очередного платежа на расчетном счете находились денежные средства в размере, достаточном для погашения основного долга и процентов. Условия кредитного договора ею нарушены не были, обязательства по договору исполняются надлежаще. Ранее банком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора, истец постоянно направляла претензии об информировании АО «Россельхозбанк» о нарушении прав, о добровольном исправлении кредитной истории. В телефонном режиме и посредством СМС ей неоднократно угрожали испортить кредитную историю. Очередной платеж за июль был оплачен 05.07.2018 года, при этом телефонные звонки с угрозами поступали до 07.07.2018 года, звонки поступали даже в вечернее время, и беспокоили ее и членов семьи. Также истцом предпринимались попытки рефинансирования кредита через другие банки, но так как кредитная история была испорчена, другие банки отказали в рефинансировании кредитования из-за наличия просроченной задолженности. Истец понесла убытки при переходе по программе рефинансирования: расходы на бензин для проезда в <адрес>, услуги нотариуса, услуги риэлтерской фирмы. Виновными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку телефонные звонки поступали даже в вечернее время, в рабочее время, что сильно беспокоило ее и нарушало сон. Также были сложности при получении выписки по лицевому счету, поскольку сотрудники банка игнорировали запросы через «Личный кабинет», отвечали в грубой форме, что устали отвечать на претензии. Кроме того, у истца имеются сложности в выполнении условий, предусмотренных пунктами 5.14 и 5.14.1 кредитного договора, согласно которым «заемщики обязуются обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора непрерывное страхование своих жизни и здоровья и предоставлять кредитору документы» и «не позднее даты, следующей за датой истечения срока действия договора страхования – документы, подтверждающие его страхование от риска утраты и повреждения», поскольку страховые компании не сотрудничают с данным банком. Разработанные банком условия страхования являются типовыми и обязательными для всех потребителей и единственно возможными условиями получения кредита по пониженной ставке. На сегодняшний день процентные ставки кредитов понижены ЦБ. Поскольку кредитный договор с ответчиком был заключен исключительно для личных нужд – покупки недвижимости, при заключении кредитного договора отсутствовала возможность выбора.

Просит произвести перерасчет и убрать задолженность по кредиту, неустойке по лицевому счету. Списание денежных средств с лицевого счета производить строго в соответствии с графиком платежей к кредитному договору. Исправить в Бюро кредитных историй просроченную задолженность по вине банка. Признать недействительными пункты 5.14 и 5.14.1 статьи 5 кредитного договора. Взыскать с ответчика моральный сред в сумме 30000 рублей, судебные расходы, состоящие из расходов на бензин в размере 3593,60 рублей, юридических услуг – 7000 рублей, расходов по получению выписки из кредитной истории 580 рублей, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности Е.А. Курипко выражает несогласие с исковыми требованиями. Указывает, что при заключении кредитного договора банк выполнил предусмотренную Законом о защите прав потребителей обязанность по предоставлению заемщику полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения кредитного договора. В случае неприемлемости условий, заемщик был не ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя эти обязательства. О том, что все условия договора между сторонами были согласованы, свидетельствует собственноручная подпись заемщика. Согласно договору, начисление процентов за пользование кредитом осуществляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по основному долгу. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. При этом, если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку 11.06.2018 года и 12.06.2018 года являлись праздничными днями, истец должна была внести очередной платеж 13.06.2018 года с учетом окончания процентного периода, то есть праздничных дней, за которые были начислены проценты. Заемщик внес денежные средства в сумме 16175,24 рублей, при этом с учетом праздничных дней необходимо было внести 16756,03 рублей, в результате образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 234,68 рублей. При оформлении кредитного договора заемщик имел возможность на добровольной основе воспользоваться услугами страхования в соответствии с комбинированными правилами ипотечного страхования, при этом банк, не являясь страховщиком, лишь осуществил информирование заемщика о возможности воспользоваться данной услугой. Кроме того, заемщик обращался в банк с заявлением-анкетой за 9 дней до подписания кредитного договора, при этом в заявлении-анкете имеется отметка о согласии заключить договор личного страхования. Располагая полной информацией о предложенной услуге, в случае неприемлемости этих условий, заемщик был вправе не принимать на себя эти обязательства, то есть Корнева М.Ю. в заявлении-анкете могла указать, что она не согласна заключить договор личного страхования. Сведений о том, что истец возражала по условиям данной программы не имеется. Более того, для предъявления требований о признании недействительными пунктов кредитного договора нет правовых оснований в связи с истечением сроков давности. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда в связи с заключением договора страхования, что является основанием для отказа для удовлетворения требований в данной части. Расходы на оплату юридических услуг являются завышенными по сравнению с предъявленными требованиями. Просят в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Курипко Е.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, заинтересованного лица, положений ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников.

В судебном заседании истец Корнева М.Ю. исковые требования поддержала, обосновывая вышеизложенными доводами. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо Корнев Д.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить..

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.08.2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками Корневой М.Ю., Корневым Д.Г. на основании заявления-анкеты № 228 от 21.07.2012 года был заключен кредитный договор № 1249221/0185 на индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита составляет 1232000 рублей с процентной ставкой 14% годовых, полная стоимость кредита – 15,25%, которая состоит из платежей по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, платежей по страхованию, платежей по оценке имущества, передаваемого в залог. В случае неисполнения заемщиками какого-либо из обязательств, предусмотренных пунктом 5.14 договора процентная ставка устанавливается в размере 17% годовых (полная стоимость кредита 18,74%). Окончательный срок возврата кредита – 12.07.2027 года.

В соответствии с условиями кредитного договора (ст. 4), погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору. Процентный период начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно) согласно Приложению 1 к договору. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что датой погашения кредита (основного долга)/уплаты процентов за пользование кредитом считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет кредитора не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в соответствующие даты платежа, указанные в пунктах 4.1 и 4.2 настоящего договора. Если дата платежа является нерабочим днем, то платеж должен быть осуществлен не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в следующий за датой платежа рабочий день.

Пунктом 5.16 договора предусмотрено, что заемщики дают кредитору согласие на предоставление кредитором в бюро кредитных историй, с которыми у кредитора установлены договорные отношения, информации, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», на получение в отношении него информации (кредитного отчета) из бюро кредитных историй, в соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона.

Согласно графику погашения кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом в соответствии с Приложением 1, Приложением 1.1 к кредитному договору, платеж за июнь 2018 года должен быть произведен заемщиком не позднее 10 июня 2018 года в сумме 6882,68 рублей (основной долг), 9292,56 рублей (проценты за кредит).

В соответствии с выпиской по лицевому счету заемщика, Корнева М.Ю. весла денежные средства в счет погашения кредита на свой лицевой счет 06.06.2018 года в размере 16000 рублей. С учетом наличия переплаты в мае 2018 года в размере 326,34 рублей (внесено 07.05.2018 года 16000 рублей, платеж по кредиту 6882,68 – рублей, по процентам 8790,98 рублей), на расчетном счете находились денежные средства в размере 16326,34 рублей, то есть в размере, достаточном для погашения очередного платежа 16175,24 рублей (6882,68 + 9292,56). Наличие на расчетном счете денежных средств в размере, не менее 16175,24 рублей подтверждает и представитель ответчика в отзыве на исковое заявление. Ранее, 10.01.2018 года Корнева М.Ю. уже направляла в адрес ответчика досудебную претензию с целью урегулирования аналогичной ситуации по исправлению ошибки в Бюро кредитных историй. Оснований для начисления процентов за два праздничных дня (11 и 12 июня 2018 года) также не имелось, поскольку размер ежемесячных платежей, подлежащих внесению на счет, предусмотрен сторонами при подписании кредитного договора.

Согласно выписке из кредитной истории указано, что Конева М.Ю. имеет просрочку по выплатам по кредиту в АОА «Россельхозбанк» в июне 2018 года в размере 235 рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу ч. ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Исходя из ч. 1 ст. 14 ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В ст.ст. 17, 24 ФЗ № 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку Корневой М.Ю. соблюдались условия погашения кредита в соответствии с графиком платежей, предоставленным Банком, оснований для выноса платежа на просрочку и начисления пени у Банка не имелось, как и не имелось препятствий для своевременного списания денежных средств со счета заемщика. Следовательно, оснований для внесения сведений в Бюро кредитных историй о наличии просроченной кредитной задолженности также не имелось.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерной передачи со стороны АО «Россельхозбанк» сведений о наличии просрочки в выплате по кредитам в июне 2018 года в Бюро кредитных историй, а также причинение заемщику беспокойства путем телефонным звонков и СМС- сообщений о необходимости погасить просроченную задолженность по кредиту, и как следствие, причинение истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание и то обстоятельство, что после обращения к Банку с претензией проверку изложенных Корневой М.Ю. доводов Банк не провел, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Исходя из установленного факта нарушения АО «Россельхозбанк» личных неимущественных прав Корневой М.Ю., длительности нарушения прав истца и отрицательные для нее последствия, в соответствии с принципами разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения с субъективной оценкой истца степени причиненного ей вреда, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 8 000 рублей..

Истцом заявлены требования о признании недействительными пунктов 5.14 и 5.14.1 статьи 5 кредитного договора. Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

В анкете-заявлении от 31.07.2012 года Корнева М.Ю. выразила свое согласие на заключение договора личного страхования, предусмотренного программой кредитования, поставив соответствующую отметку напротив данного пункта и засвидетельствовав это своей подписью (Приложение 1 стр. 3). На основании данного заявления-анкеты Корневой М.Ю., Банком было принято решение о предоставлении целевого ипотечного кредита.

В соответствии с п. 5.14 кредитного договора, заемщики обязуются обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора непрерывное страхование своих жизни и здоровья, и не позднее даты, следующей за датой истечения срока действия договора страхования предоставлять кредитору документы, подтверждающие пролонгацию договора страхования/заключение нового договора страхования (п. 5.14.1), документы, подтверждающие, что оплата была произведена (п. 5.14.2).

Исходя из вышеизложенного, буквального толкования условий вышеуказанного договора, суд считает, что на момент заключения кредитного договора и последующего заключения договоров страхования, истец была ознакомлена с условиями и содержанием данного договора, в том числе, условиями по страхованию жизни и здоровья. От заключения договора на данных условиях истец не отказалась, возражений против предложенных условий не заявила. При таких обстоятельствах оснований для выводов о том, что со стороны Банка имелось злоупотребление свободой договора, навязывание условий по страхованию, не имеется, так как Корнева М.Ю. добровольно приняла в качестве обеспечения исполнения ипотечных обязательств условия по страхованию жизни и здоровья.

Как следует из материалов дела, заключение договора страхования являлось условием обеспечения возврата Заемщиком кредита, что соответствует положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающих одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, согласно ст. 935 ГК РФ, в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 837 настоящего Кодекса. Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Таким образом, обязанность застраховать жизнь и здоровье заемщика вытекает, в данном случае, из договора сторон и является обязанностью истца по договору. С учетом этого, условие кредитного договора о страховании нельзя отнести к навязыванию Банком приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим дополнительную услугу по страхованию, а сама услуга (страхование рисков) взаимосвязана с кредитным ипотечным договором и является составной частью кредитной сделки. Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца к страхованию не представлено. Кроме того, истец на стадии обращения с заявлением о получении кредита был поставлен в известность о возможности представления ипотечного кредита без условий о страховании, но при повышении процентной ставки, однако, исходил при кредитовании из более выгодных для себя условий. В связи с изложенным, оснований для признания недействительными оспариваемых истцом пунктов кредитного договора не имеется, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих интересов 21.06.2018 года Корнева М.Ю. заключила договор об оказании юридических услуг с ООО ЮК «Калинин и партнеры», согласно которому вознаграждение исполнителя составляет 7000 рублей, в том числе консультация – 1000 рублей, составление искового заявления – 6000 рублей, оплата указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.06.2018 года в размере 7000 рублей. Для получения выписки из кредитной истории истцом была оплачены денежные средства в размере 580 рублей, получатель платежа – ЗАО «Объединенное кредитное бюро», что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 09.07.2018 года на указанную сумму. Также истцом заявлены к возмещению расходы на бензин в размере 3593,6 рублей.

С учетом заявленных ответчиком возражений относительно размера данных расходов, а также с учетом требований разумности и справедливости, категории и сложности дела, суд считает возможным данные требования удовлетворить частично, взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Корневой М.Ю. расходы на оплату юридических услуг по подготовке и составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы на бензин в размере 1000 рублей, по получению выписки из Бюро кредитных историй в размере 580 рублей.

Кроме того, Корневой М.Ю. заявлено о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 4 000 рублей (8 000 х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корневой М. Ю. частично.

Обязать АО «Россельхозбанк» произвести перерасчет задолженности по лицевому счету № за июнь 2018 года по кредитному договору № от 09.08.2012 года. Обязать АО «Россельхозбанк» исправить просроченную задолженность за июнь 2018 года в Бюро кредитных историй. Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Корневой М.Ю. компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4000 рублей, судебные расходы в размере 6580 рублей, в том числе транспортные расходы в размере 1000 рублей, расходы по получению выписки из бюро кредитных историй в размере 580 рублей, юридические услуги в размере 5000 рублей, а всего взыскать 18580 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Лактюшина

Решение принято в окончательной форме 23 ноября 2018 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина