Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8447/2015 от 27.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

10 декабря 2015 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «УГМК-Рудгормаш» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

Истица обратилась в Левобережный районный суд <адрес> с иском к Закрытому акционерному обществу «Управляющая горная машиностроительная компания - Рудгормаш» о взыскании невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, апрель ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 40 628,80 руб., а также компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Мотивируя заявленные исковые требования, в иске указывала, что работала в ЗАО «УГМК-Рудгормаш» в должности уборщик производственных и служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ. С декабря 2014 года ответчик перестал выплачивать ей заработную плату. Указывая на нарушение его прав и законных интересов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Левобережного районного суда <адрес> от 08.10.2015г. дело передано в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать невыплаченную заработную плату.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд письменные пояснения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

      Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. № была принята в цех № ЗАО «УГМК-Рудгормаш» на должность уборщик производственных и служебных помещений (л.д.9-10).

За выполнение обязанностей, установленных трудовым договором, ФИО1 должна выплачиваться заработная плата в месте, сроки и в порядке, установленным коллективным договором (п.18 трудового договора).

    В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Как следует из искового заявления, ему не была выплачена задолженность по заработной плате.

Согласно справке, выданной ответчиком, ЗАО «УГМК-Рудгормаш» имеет перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность в размере 42 074,56 руб., в том числе:

-задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. – 6 067,41 руб.;

-задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. – 5 661,69 руб.;

-задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ.     – 4 453,40 руб.;

-задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. – 6 163,58 руб.;

-задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. – 6 139,07 руб.;

-задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ.     – 6 883,35 руб.;

-задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. – 6 553,71 руб.;

-задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ.     – 202,35 руб.

При таких обстоятельствах, суд, находя иск обоснованным, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по невыплаченной заработной плате за период февраль 2015 года, а также за апрель 2015 года по октябрь 2015 года включительно, согласно расчету истца, не оспоренного представителем ответчика.

При разрешении настоящего дела суд также учитывает, что в силу ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты незаконных действий ответчика по отношению к истцу, связанные с невыплатой заработной платы в течение продолжительного времени, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5. 000 рублей.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ЗАО «УГМК-Рудгормаш» в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК по требованиям имущественного характера составляет 1.462,24 руб. по требованиям неимущественного характера 300 рублей, а всего 1 762 руб. 24 коп.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «УГМК-Рудгормаш» в пользу ФИО1 заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме 42 074,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., а всего 47 074 (сорок семь тысяч семьдесят четыре) рубля 56 копеек.

Взыскать с ЗАО «УГМК-Рудгормаш» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 1 762 рубля 24 копейки.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы в размере 16 182 руб.50 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                          И.В. Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.