Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2012 (2-2109/2011;) от 15.12.2011

Дело № 2-34/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Хворостовской Л.А.

при секретаре Краснояровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» к Слобода Зинаиде Степановне, Слобода Виктору Кузьмичу, Слобода Виталию Викторовичу, Слобода Ирине Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (далее – ООО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к соответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в квартира --- зарегистрированы Слобода З.С., Слобода В.К., Слобода В.В., Слобода И.В., являются нанимателями жилого помещения. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не исполняют с 2004 года, решением суда от 06.06.2008 года с ответчиков взыскана задолженность в размере 59514,77 руб. по состоянию на 30.09.2007 года. В рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства в сумме 70828,33 руб., однако с 01.01.2008 года оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками вновь не производится, в связи с чем, по состоянию на 30.11.2011 года образовалась новая задолженность в размере 201249 руб. 98 коп. На протяжении указанного периода ответчики извещались о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту их жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчики были письменно предупреждены о необходимости погашения задолженности, однако долг ими не погашен до настоящего времени.

Просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в сумме 201249 руб. 98 коп. за период с 01.01.2008 года по 30.11.2011 года, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Соответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по известному суду месту жительства путем направления судебных повесток, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Заказные письма с судебными повестками и определением о разъяснении процессуальных прав, направленные в адрес ответчиков по месту жительства, возвращены в суд за истечением сроков хранения. Доказательства не проживания ответчиков по месту регистрации у суда отсутствуют. С учетом положений ст.119, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса РФ.

Как установлено судом, Слобода З.С. зарегистрирована по адресу: ---, является основным квартиросъемщиком жилого помещения, что подтверждается справкой Ф.№ 9. В указанной квартире также зарегистрированы супруг ответчицы - Слобода В.К., сын Слобода В.В., дочь Слобода И.В. и несовершеннолетние дочери ФИО1. и ФИО2 Квартира является муниципальной.

В силу требований ст.67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что с 01.01.2008 года ответчики не в полном объеме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время за ответчиками числится задолженность, которая по состоянию на 30.11.2011 года составила 201 249 руб. 98 коп.

Ответчики ежемесячно извещались о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности, письменно предупреждались о необходимости ее погашения, однако долг ими не погашен до настоящего времени.

На основании изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков задолженность в сумме 201 249 руб. 98 коп. за период с 01.01.2008 года по 30.11.2011 года согласно представленному истцом расчету, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб. Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

С 01.11.2011 действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г.Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя осуществляет ООО «Единый Расчетный Центр» на основании договора поручения, заключенного 01.11.2011г. между ОАО «Мурманэнергосбыт», «Североморское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей» ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО РТЦ «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ООО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ООО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. и, в силу ст.103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Единый Расчетный Центр» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со Слобода Зинаиды Степановны, *** рождения, уроженки с..., Слобода Виктора Кузьмича, *** года рождения, уроженца г..., Слобода Виталия Викторовича, *** года рождения, уроженца ..., Слобода Ирины Викторовны, *** года рождения, уроженки ..., в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.01.2008 года по 31.11.2011 года в сумме 201 249 руб. 98 коп. и в долевом порядке госпошлину в доход местного бюджета с каждого по 1203 руб. 13 коп.

Взыскать со Слобода Зинаиды Степановны, *** года рождения, уроженки с..., Слобода Виктора Кузьмича, *** года рождения, уроженца г...., Слобода Виталия Викторовича, *** года рождения, уроженца ... Слобода Ирины Викторовны, *** года рождения, уроженки ..., в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» в долевом порядке расходы по оплате госпошлины с каждого по 100 руб.

Каждый из соответчиков вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский городской суд заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Хворостовская

Справка: решение не обжаловалось