Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2022 (2-4126/2021;) от 30.12.2021

Дело № 2-684/2022

24RS0032-01-2021-004922-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 14 февраля 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Мугако М.Д.,

при секретаре Болдаревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО10 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 29.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Лада г.н. № по вине Раджабова Р.Р., управлявшего автомобилем Ниссан, г.н. №, были причинены повреждения. АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило в пользу ООО СК «Надежда», выплатившего страховое возмещение, 88 100 руб., которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами с момента вступления решения суда в силу до момента исполнения и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Раджабов Р.Р., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, и их представители Григорьев К.С., Дементьев В.В., Сорокаев В.А., АО «Альфастрахование», ООО СК «Надежда», извещенные надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статья 14.1 данного Федерального закона предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан г.н. № под управлением Раджабова Р.Р., принадлежащего Григорьеву К.С., и автомобиля Лада г.н. № под управлением Сорокаева В.А., принадлежащего Дементьеву В.В., в результате которого автомобилю Лада причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является Раджабов Р.Р., который нарушил п. 13.4 ПДД РФ, а именно при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству Лада, движущемуся со встречного направления прямо, что подтверждается объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, схемой места ДТП.

Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны иных участников ДТП не имеется.

Нарушение ответчика состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП, в результате которого автомобилю Лада были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Лада была застрахована в САО «Надежда», водителя автомобиля Ниссан в АО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании соглашения о размере страховой выплаты от 16.02.2021 ООО СК «Надежда» 18.02.2021 выплатило Дементьеву В.В. 88 100 руб. в порядке прямого возмещения убытков. Истец 02.03.2021 перечислил указанную сумму на счет ООО СК «Надежда».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из страхового полиса от 03.03.2020, Раджабов Р.Р. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Ниссан (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, истец, выплативший страховое возмещение, в силу ст. 965 ГК РФ имеет право требовать взыскания с ответчика (причинителя вреда) суммы выплаченного страхового возмещения.

С ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию 88 100 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 2 843 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса 88 100 руб., проценты за пользование денежными средствами, рассчитываемые в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, на сумму остатка основного долга, со дня вступления решения суда в законную силу до исполнения решения суда, а так же расходы по уплате государственной пошлины 2843 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме изготовлено 21.02.2022.

Судья М.Д. Мугако