Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2022 ~ М-50/2022 от 19.01.2022

УИД № 59RS0017-01-2022-000067-43

Дело № 2-178/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 июля 2022 года                                                                                       г. Гремячинск

    Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе

    председательствующего судьи Котеговой Л.А.,

    при секретаре судебного заседания Коренюгиной С.Ю.,

представителя истца Перелыгина Ю.Е.,

представителей ответчика МУП «Коммунальное хозяйство» Терентьева В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перелыгиной О.Н. к Теслеру Е.М., Неволиной С.Ф., МУП «Коммунальное хозяйство» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном пол адресу: <адрес>, проведенное в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, общее собрание собственников от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся, результаты голосования ничтожными, а также признать незаконными действия ответчиков по ремонту дома, оплате ремонта общего имущества многоквартирного дома, где проживает заявитель, из фонда капремонта (с учетом уточненных требований принятых судом),

установил:

Перелыгиной О.Н.обратилась в суд с иском Теслеру Е.М., <ФИО>1, МУП «Коммунальное хозяйство» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном пол адресу: <адрес>, проведенное в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, общее собрание собственников от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся, результаты голосования ничтожными, а также признать незаконными действия ответчиков по ремонту дома, оплате ремонта общего имущества многоквартирного дома, где проживает заявитель, из фонда капремонта (с учетом уточненных требований принятых судом).

В обоснование иска указано, что Перелыгина О.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Считает протокол незаконным по следующим основаниям: по письменному запросу не были представлены документы, инициирующие капремонт или текущий ремонт (акт обследования технического состояния межпанельных швов, а также состояния окон в подъездах, в УК не поступало письменных жалоб жильцов на состояние вышеперечисленных элементов); уведомления были вывешены в тамбуре подъезда, наряду с рекламными буклетами, при этом уведомление не содержит информацию о способе уведомления собственников квартир, не указаны порядок ознакомления с информацией, которая будет представлена на собрании, место и адрес, где можно будет ознакомиться с ней, также на уведомлении нет даты; на заочное голосование, которое, по мнению истца, было более чем формальным, с введением голосовавших по вопросам капремонта в заблуждение; в самом решении изначально неправильно подведены итоги голосования; подсчет голосов проведен некорректно с нарушением положений ст. 44, 46 ЖК РФ; в протоколе и бюллетене для голосования отсутствует вопрос №2 «утверждение подрядной организации по проведению капремонта», прописанный в уведомлении об общем собрании собственников; в нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений надлежащим образом; в ходе производства работ имуществу истца причинен имущественный вред (нарушение целостности стен в виде отверстий под установку лесов). В уточненном исковом заявлении истец также указывает, что ответчиком не представлены: журнал учета заявок в УК, акты и заключения специалистов по состоянию дома, акты и журнал осмотра состояния здания, протокол голосования общего собрания собственников от 20.07.2020 года, уведомление о проведении собрания, реестр вручения уведомлений о проведении собрания, реестр принявших участие в голосовании собственников, реестр собственников жилья, бюллетени голосования и доверенности к ним по необходимости на право голосования, договор с субподрядчиком, смета выполненных работ, лицензия на установку строительных лесов субподрядчиком. Также обращает внимание на не соответствие представленного бюллетеня голосования истца повестке голосования, при этом реестр уведомления собственников датирован 20.07.2020 года, тогда как согласно бюллетеням само голосование проходило с 16.07.2020 года по 20.07.2020 года, бюллетени содержат одинаковые подписи, доверенности на голосование не представлены, в бюллетенях квартир находящихся в муниципальной собственности подписи неустановленного/неуполномоченного лица.

От ответчиков Теслер Е.М., Неволиной Е.М. в суд поступили письменные возражения по доводам которых ответчики в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе и в связи с предъявлением исковых требований по истечении срока давности

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежащим образом, ее представитель Перелыгин Ю.Е. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал по изложенным в них основаниям, приобщил к материалам дела письменные пояснения.

Представитель ответчика МУП «Коммунальное хозяйство» - Терентьев В.К. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, истец ранее обращалась с аналогичными требованиями в удовлетворении которых было отказано именно по данному основанию, также указал о истечении срока давности для обращения с данным требованием, при этом обращение ранее в суд к ненадлежащему ответчику не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Ответчики Теслер Е.М., Неволина Е.М.в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, просили в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Так, положения ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ предоставляют собственникам помещения в многоквартирном доме право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями Гражданского кодекса РФ, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании, Перелыгина О.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ созвано по инициативе Теслера Е.М., являющимся собственником <адрес> и Неволиной С.Ф., являющейся собственником <адрес>.

Согласно протоколу № 1 от 20.07.2020 года, собственниками МКД принято решение принято решение об избрании председателем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Теслера Е.М. <адрес>, об избрании секретарем общего собрания собственников помещений Неволиной С.Ф., об избрании счетной комиссии в составе 2 человек: <ФИО>14 <адрес>, <ФИО>10 <адрес>. По 1 вопросу повестки дня: утвердить перечень работ по кап.ремонту общего имущества в многоквартирном доме: произвести ремонт фасада здания (заменить окна в местах общего пользования, произвести ремонт и восстановление герметичности межпанельных швов); но 2 вопросу: определить предельно допустимую стоимость услуг и (или) работ по кап.ремонту общего имущества в МКД в размере 1330000(один миллион триста тридцать три тысячи) рублей 00 коп.; по 3 вопросу: определить срок проведения капремонта 130 календарных дней; по 4 вопросу: выбрать источником финансирования капремонта средства собственников жилых помещений дома по адресу: <адрес> фонда кап. Ремонта сформированного на спецсчете, владельцем которого является Фонд капремонта ПК, адрес: 614, <адрес>; по 5 вопросу: выбрать уполномоченным лицом, участвующем от имени собственников помещений МКД в приемке выполненных работ по кап. ремонту, в том числе на подписание актов сдачи-приемки работ по кап., подписание смет и проектно-сметной документации Теслер Е.М. <адрес>, тел, 8 950 4400411; по 6 вопросу: выбрать лицом, уполномоченным от имени собственников заключать договор с подрядной организацией на проведение работ на оказание и (или)_проведение работ Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство» в лице директора (председателя) Терентьева В.К.; по 7 вопросу: местом хранения протокола определить Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство».

На основании вышеуказанного решения собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был проведен ремонт фасада дома.

Управляющая компания МУП «Коммунальное хозяйство» данным решением собственников определена как организация для заключения договора с подрядчиком - ИП <ФИО>11

Ремонт фасада многоквартирного <адрес> в г. Гремячинске в настоящее время произведен.

Ранее решением Губахинского городского суда Пермского края от 15.03.2021 года, вступившим в законную силу 07.07.2021 года, истице уже было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признании действий по ремонту дома, по оплате ремонта общего имущества из Фонда капремонта незаконными, поскольку ею был заявлен иск к ненадлежащему ответчику. – МУП «Коммунальное хозяйство».

В настоящее время истица вновь заявила исковые требования, уточнив и дополнив их как в части требований, так и в части круга ответчиков.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что о решении оформленного протоколомобщего собрания собственников от 20.07.2020 года истцу было достоверно известно с августа месяца 2020 года, что подтверждается ответом ИГЖН Пермского края от 22.09.2020 года на обращение истца по вопросу о нарушении порядка проведения общего собраниясобственников помещений, в котором кроме прочего истцу разъяснено и право обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в судебном порядке в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (л.д. 184).

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок для оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 20.07.2020 года, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Перелыгиной О.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Перелыгиной О.Н. к Теслеру Е.М., <ФИО>1, МУП «Коммунальное хозяйство» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном пол адресу: <адрес>, проведенное в форме заочного голосования от 20.07.2020 года недействительным, общее собрание собственников от 20.07.2020 года несостоявшимся, результаты голосования ничтожными, а также признать незаконными действия ответчиков по ремонту дома, оплате ремонта общего имущества многоквартирного дома, где проживает заявитель, из фонда капремонта – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

    Мотивированное решение составлено 21.07.2022 года.

Председательствующий                                                                               Л.А. Котегова