Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5260/2016 ~ М-3504/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-5260/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кузнецовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокур Л.П. к ООО «ответчик» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «ответчик» о признании за ней права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС

Истица в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик» и ООО «наименование1» был заключен Договор купли-продажи будущей недвижимости №

Согласно п. 1 Договора продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

Согласно п. 2. Договора стоимость Квартиры составляет сумму в размере 6122419 руб. 15 коп.

Расчеты между ООО «ответчик» и ООО «наименование1» произведены полном объеме, что подтверждается Соглашением о зачете встречных однородных требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование1» и Сокур Л.П. был заключён договор уступки требования и перевода долга по Договор купли-продажи будущей недвижимости №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ расчеты между Сокур Л.П. и ООО «наименование1» произведены в полном объеме.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ "наименование2" дало согласие на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 25-ти этажного, односекционного жилого дома с первым нежилым этажом серии № с объектами инженерной инфраструктуры, расположенного по адресу АДРЕС

В доме-новостройке были произведены обмеры жилых помещений органами Бюро технической инвентаризации, по результатам которых была уточнена фактическая площадь спорной квартиры и составила 73,3 кв. м., а так же квартире был присвоен №.

После исполнения истицей всех обязательств перед ответчиком, до настоящего времени не подписан Акт приема-передачи квартиры, кроме того ответчик не оформил право собственности на квартиру, в связи с чем, у истицы отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенную ей квартиру.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Спорное жилое помещение прошло технический учет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно ч. 1 ст. 17 указанного закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру не препятствует признанию судом права собственности истца, поскольку данная квартира по результатам строительства и инвестиционной деятельности подлежит передаче ответчику, который, в свою очередь, принял на себя обязательство передать ее истцу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сокур Л.П. о признании права собственности на квартиру, поскольку после выплаты истицей денежных средств за квартиру в полном объеме и ввода дома в эксплуатацию истица приобрела право владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 25612 руб. 00 коп., которая подлежит возмещению за счет ответчика, также с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 13200 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Сокур Л.П. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Сокур Л.П. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 25612 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ответчик» в доход бюджета ..... в размере 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.