Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1841/2017 (2-12113/2016;) от 05.12.2016

копия

дело № 2-1841/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольского А.П. к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, предоставлении информации и списании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

Добровольский А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 25 мая 2015 года между ним и ПАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк») был заключен кредитный договор У на сумму 250000 рублей. 25.05.2015 года в 12 час. 49 минут он получил через банкомат ПАО «Лето Банк» денежные средства в размере 249000 рублей. 26.05.2015 года в 09 час. 07 минут через банкомат ПАО «Лето Банк» истец осуществил возврат кредита, внеся через банкомат 250000 рублей. В силу п. 4.3 кредитного договора У от 25.05.2015 года клиент в течение 14 дней с даты выдачи (получения) кредита имеет право досрочно вернуть всю сумму кредита (займа) без предварительного уведомления банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования. Согласно п. 6 кредитного договора У от 25.05.2015 года при осуществлении досрочного возврата кредита Банк осуществляет перерасчет размера платежа, что ответчиком сделано не было, несмотря на возврат суммы кредита в полном объема. В адрес ответчика была направлена претензия о незаконности начисления комиссий, в удовлетворении которой истцу было отказано. Просит расторгнуть кредитный договор кредитного договора У от 25.05.2015 года, возложить на ответчика обязанность предоставить обоснование начисления штрафных санкций, а также списать сумму долга.

Истец Добровольский А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Почта банк», надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Определением Октябрьского районного суда от 06.02.2017 года исковое заявление Добровольского А.П. в части требований о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще уведомленным о дне и времени слушания дела, в связи с неявкой его в суд, признанной судом неуважительной, и согласием истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд находит возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 Кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25 мая 2015 года между истцом Добровольским А.П. и ответчиком ПАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк») был заключен кредитный договор У на сумму 250000 рублей под 29,90 % годовых на 48 месяцев.

Проанализировав положения кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Прекращение обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа) ранее установленного срока возврата кредита возможно только путем досрочного возврата денежных средств кредитору, что установлено статьей 810 Кодекса. Расторжение кредитного договора по одностороннему требованию должника-заемщика, который не вернул кредитору полученные в кредит заемные денежные средства, законом и нормами Кодекса не установлено и не допускается.

Действующим Гражданским кодексом РФ не предоставлено право должнику отказаться от возврата своего долга кредитору по кредиту (займу) по требованию должника без одновременного возврата заемщиком полученных в долг денежных средств, исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (статьи 809, 810, 819 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160, пунктом 3 статьи 434 Кодекса договор считается заключенным в письменной форме, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершает действия по выполнению указанных в ней условий договора, т.е. производит акцепт.

Заемщик Добровольский А.П. самостоятельно принял решение о заключении с банком кредитного договора с условием об оказании услуги личного страхования, согласился со всеми условиями предложенных договоров и обязался выполнить его. Истец до заключения договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями и был согласен с ними, приняв на себя обязательства по его исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Согласно п. 3.6 Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора У от 25.05.2015 года, обязательства Клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении в полном объеме задолженности, под которой в соответствии с разделом 12 Условий понимается любое денежное обязательство Клиента перед Банком, включающая в себя основной долг, проценты за пользование Кредитом, комиссии и расходы Банка, а также иные платежи, причитающиеся Банку, возникшие вследствие использования Карты.

В силу п. 4.3 кредитного договора У от 25.05.2015 года клиент в течение 14 дней с даты выдачи (получения) кредита имеет право досрочно вернуть всю сумму кредита (займа) без предварительного уведомления банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

25.05.2015 года в 12 час. 49 минут Добровольский А.П. получил через банкомат ПАО «Лето Банк» денежные средства в размере 249000 рублей, а 1 000 рублей была списана в счет оплаты товаров, услуг и НДС. 26.05.2015 года в 09 час. 07 минут через банкомат ПАО «Лето Банк» истец осуществил возврат кредита, внеся через банкомат 250000 рублей, в то время как за 1 день пользования кредитом были начислены проценты в размере 204 рубля 79 копеек, которые уплачены истцом не были.

Следовательно, обязательства Добровольского А.П. по кредитному договору не могут считаться выполненными в полном объеме, поскольку истцом не была уплачена вся сумма задолженности. Таким образом, требования Добровольского А.П. о списании суммы долга не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить обоснование начисления штрафных санкций, суд также не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Разделом 9 Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора У от 25.05.2015 года, предусмотрен порядок информационного обмена между банком и клиентом.

Согласно п. 9.3 Условий банк вправе передавать клиенту сведения об исполнении/ненадлежащем исполнении Клиентом своих обязательств по Договору и иной информации, связанной с Договором, посредством почтовых отправлений, СМС-сообщений, электронной почты, телефонной коммуникации, передачи документов от работников Банка

03.07.2015 года Добровольский А.П. обратился в ПАО «Лето Банк» с заявлением о разъяснении структуры задолженности и её аннулировании, а 17.08.2015 года сотрудником банка ему было вручено уведомление о результатах рассмотрения его заявления, в котором истцу было сообщено о размере имеющейся у него задолженности и её составляющих.

Следовательно, Банком была исполнена обязанность по предоставлению Клиенту информации в соответствии с условиями заключенного между ними кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Добровольского А.П. к ПАО «Почта Банк» о предоставлении информации и списании суммы долга отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных