Решение по делу № 2-1595/2013 (2-7672/2012;) ~ М-5650/2012 от 18.12.2012

Гражданское дело № 2-1595/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2013 года                                                                                                г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего    судьи                Поляковой ТП

при секретаре                                               Вальковой АА

при участии представителей заявителя Машинец АИ, Колесовой ЛВ

при участии представителей ОСП <данные изъяты> – Прокутиной КВ, Хривкова АВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Квасниковой ЛА об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Квасникова ЛА обратилась в суд с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового штампа ею получено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа о восстановлении на работе № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что судебный пристав исполнитель на протяжении всего исполнительного производства формально проводила проверку по исполнительному листу о немедленном восстановлении на работе Квасниковой ЛА в должности <данные изъяты>. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возражении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № выданному ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом.

В судебном заседании представители заявителя Машинец АИ, Колесова ЛВ поддержали доводы жалобы, в полном объеме.

Представитель лица, чьи действия обжалуются судебный пристав-исполнитель ОСП <данные изъяты> – Прокутина КВ, Хривков АВ (полномочия проверены) возражали против доводов, изложенных в жалобе, представили суду письменный отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела. Просят в удовлетворении жалобы отказать.

Заявитель Квасникова ЛА, представитель ООО «Г» в зал суда не явились о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <данные изъяты> поступил исполнительный лист серия № выданный Ачинский городским судом о немедленном исполнении решения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе Квасниковой ЛА на работе в ООО «Г», что подтверждается заявлением Квасниковой ЛА от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа.

Суду представлено подлинное исполнительное производство № взыскатель Гармаш НМ; № взыскатель Шубкина ТМ; № взыскатель Мизунова НВ; № взыскатель Квасникова ЛА; № и № взыскатель ИФНС России <данные изъяты>; № и № взыскатель ФСС Филиал №; № взыскатель Назарова ЕА; № Квасникова ЛА, оформленное как один документ.

Однако, в нарушение ст. 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа от Квасниковой ЛА не вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства не направлены сторонам исполнительного производства. Постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя месяц после поступления заявления Квасниковой ЛА и предоставления ею исполнительного документа для принудительного исполнения.

Кроме того, в представленном суду исполнительном производстве по выше перечисленным взыскателям к одному должнику ООО «Г» оформленного как единый документ в нарушении ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется постановления о возбуждении сводного исполнительного производства.

Согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с п. 2 ст. 12, а также ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию, в том числе, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в документе, совершать иные действия, предусмотренные нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации об имущественном положении должника, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление (по исполнительному производстве № взыскатель Мизунова НВ) о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП <данные изъяты> поручает судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> совершить исполнительные действия в виде проведения проверки нахождения должника ООО «Г» в <адрес>.

    В материалах исполнительного производства находятся копия акта о не нахождении от ДД.ММ.ГГГГ должника ООО «Г», акт от ДД.ММ.ГГГГ о не установлении должника

по адресу: <адрес>, ответ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <данные изъяты> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ООО «Г», адрес: <адрес> в реестре арендаторов земельных участков – не числиться. Уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сведений о правах ООО «Г» на объекты недвижимого имущества. Ответ Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было направлено Требование о предоставлении информации в ИФНС <данные изъяты> в отношении должника ООО «Г», который обязывает в 7-ми дневный срок предоставить следующую информацию на должника ООО «Г»:

- идентификационный номер, КПП налогоплательщика,

- юридический, исполнительный адрес, фактическое местонахождение,

- Ф.И.О. руководителя, домашний адрес, телефон,

- Устав,

- Наличие и номера счетов в банках и иных кредитных организациях (их наименование и местонахождение).

- наличие зарегистрированных объектов движимого и недвижимого имущества, в т.ч. водно-транспортных средств.

- копию бухгалтерского баланса за последний отчетный период с приложением расшифровки дебиторской задолженности,

- Домашний адрес, телефон руководителя (учредителей),

- копию протокола ареста (если не налагался, то указать),

- список имущества, входящего в уставной капитал организации-должника,

- если находится в стадии ликвидации (ликвидировано), то указать с какого времени (когда).

ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем были сделаны запросы в инспекцию ГИМС по КК, Гостехнадзор, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по КК, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> просит предоставить сведения о наличии имущества ООО «Г», ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России <данные изъяты> о наличии и номерах счетов в банках и иных кредитных организациях и т.д.

На данные запросы были получены ответы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вышел на адрес <адрес>, со слов работников Стоматологии, ООО Г» по данному адресу не находиться. Местонахождение ООО «Г» неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что невозможно установить местонахождение должника ООО «Г», его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Данным актом установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП <данные изъяты> в нарушении ст. 12 и ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» не принял достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документов в отношении Квасниковой ЛА, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Обращаясь с таким заявлением, взыскатель вправе заявить об объявлении розыска должника и его имущества.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника.

Согласно части 4 данной статьи розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Из содержания названных норм права следует, что розыск должника-организации, имущества должника-организации осуществляется Федеральной службой судебных приставов. При этом в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя.

Положения Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей на момент рассмотрения жалобы Квасниковой ЛА, не содержат ограничений по осуществлению розыска в зависимости от категории спора.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

Совершенных судебным приставом-исполнителем действий было явно недостаточно для понуждения должника к восстановлению Квасниковой ЛА на работе в ООО «Г» в должности <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем не представлено суду доказательств, наличия уважительных причин, свидетельствовавших о невозможности совершения исполнительных действий в течение установлено законом двухмесячного срока в полном объеме.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем по исполнительному производству № было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа носящего характер «немедленного исполнения». В связи с чем, требования Квасниковой ЛА о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 и ст. 198,199 ГПК РФ суд

                                                                 Р Е Ш И Л :

    Признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №    об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении Квасниковой ЛА – незаконным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:        /подпись/                                              Т. П. Полякова

Копия верна. Судья: