Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-576/2015 ~ М-4153/2015 от 02.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Красноярск                                                                                                  4 сентября 2015 года

Судья Ленинского района суда г.Красноярска Дейхина С.И., ознакомившись с исковым заявлением Лапуновой А.В., Лапунова С.Ю. к Ларионовой С.А., о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Лапунова А.В., Лапунов С.Ю. обратились в суд с вышеуказанным иском к Ларионовой С.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление их квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент проверки <адрес> аварийной службой, течи в квартире не обнаружено, под подозрением в затоплении <адрес> являются жильцы квартир <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ООО «Гарант» был произведен осмотр квартиры Лапуновой А.В. и Лапунова С.Ю. и составлены акты о затоплении квартиры. Согласно отчета Государственного предприятия <адрес> «Товарных экспертиз», рыночная стоимость работ и материалов для восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> руб. Лапунова А.В. и Лупанов С.Ю. просят взыскать с Ларионовой С.А. в их пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для проведения ремонтно-восстановительных работ, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Ознакомившись с исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку оно не подсудно Ленинскому районному суду г.Красноярска по следующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из искового заявления следует, что Лапуновой А.В. и Лапуновым С.Ю. заявлены имущественные требования о взыскании денежных средств для ремонтно-восстановительных работ в связи с повреждением жилого помещения, в сумме <данные изъяты>., таким образом, цена иска составляет <данные изъяты>

В силу ст. 88, 89 ГПК РФ, в цену иска включены быть не могут заявленные Лапуновой А.В. и Лапуновым С.Ю. требования о взыскании судебных расходов в виде расходов по оценке размера ущерба в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Также заявленное требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. не входит в цену иска, поскольку является требованием неимущественного характера.

В связи с чем суд приходит к выводу, что исковое заявление Лапуновой А.В. и Лапунова С.Ю. не подсуден районному суду, т.к. в силу ст. 23 ГПК РФ относится к подсудности мирового судьи.

Кроме того, согласно со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В нарушение данной нормы Лапунова А.В. и Лапунов С.Ю. не прикладывают к исковому заявлению копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основывают свои требования для ответчика и третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Лапуновой А.В., Лапунова С.Ю. к Ларионовой С.А., о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, Лапуновой А.В., Лапунову С.Ю. со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Лапуновой А.В., Лапунову С.Ю., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья:                                                                                                              С.И. Дейхина