Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2020 от 07.05.2020

К делу № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    25 сентября 2020 г. Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: судьи Грицай Г.Г., при секретаре Киселевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Мартовицкого А.А.,

защитника Карначевой А.В., представившей удостоверение 3526 и ордер № 932715 от 22.09.2020 года, подсудимого Киселева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним неполным образованием, женатого, на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> не состоящего, без постоянного источника доходов, проживающего: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корп. общий, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый в 10 числах января 2014 г., более точная дата и время дознанием не установлены, находясь на свалке бытового мусора, расположенной вблизи <адрес>, обнаружил полимерный пакет, в котором находилось оружие переделанное самодельным способом из гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья (модель БМ Тульского оружейного завода 16 калибра с заводским номером «131391»). Имея умысел на законное хранение огнестрельного оружия, подсудимый перенес указанное оружие к себе домой по адресу: <адрес>, где спрятал в летней кухне, под матрацем на кровати, и хранил с целью дальнейшего использования по назначению.

28.03.2020 г., в 13 часов 40 минут, в ходе проведения осмотра территории домовладения, подсудимого сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых под матрацем на кровати, в летней кухне на территории домовладения подсудимого, был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья, принадлежащий подсудимому. Согласно заключения судебной баллистической экспертизы № 386 от 30.03.2020г. обрез охотничьего ружья, является переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра. Оружие переделано самодельным способом из гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели БМ Тульского оружейного завода 16 калибра с заводским номером «131391» путем укорочения ствола до остаточной длины 340 мм. и удаления ложа. Оружие пригодно для стрельбы патронами 16 калибра.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства и не лишать его свободы.

         Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановке приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает четырех лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, представленные стороной обвинения, и оценив их в совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в совершении преступления по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконном хранении огнестрельного оружия.

Сведений о том, что подсудимый страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в его психической неполноценности нет, а потому суд приходит к выводу, что его следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого верно квалифицированны по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку подсудимый незаконно хранил огнестрельное оружие, он осознавал, что совершает преступление, желал этого.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, у врача-психиатра и врача нарколога на учете не состоит, и считает правильным с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, что соизмеримо характеру, степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и обеспечит достижение целей наказания, повлияет на исправление осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Суд не может признать предложенное государственным обвинителем отягчающее обстоятельство – срытие подсудимого от правосудия, поскольку данное обстоятельство не указано в ст.63 УК РФ, которые являются исчерпывающими.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.73,64 УКРФ суд не усматривает.

Суд считает правильным не применять дополнительную меру наказания в виде штрафа, учитывая все обстоятельства по делу и личность виновного.

    Руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Киселева Александра Михайловича признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст.222 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания исчислять с 25 сентября 2020 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) срок заключения под стражей Киселеву Александру Михайловичу с 15 сентября 2020 года по дату вступления приговора в законную силу, а также время задержания с 10 сентября 2020 года по 14 сентября 2020 года зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: переделанное самодельным способом из гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели БМ Тульского оружейного завода 16 калибра с заводским номером «131391» путем укорочения ствола до 340 мм и удаления ложа, пригодный для стрельбы патронами 16 калибра, хранятся в оружейной комнате ДЧ Отдела МВД России по Тихорецкому району - передать для уничтожения в УМТ и ХО ГУВД Краснодарского края.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья подпись Г.Г. Грицай.