Определение по делу № 2-1845/2015 ~ М-1707/2015 от 03.11.2015

    Дело № 2-1845/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2015 года                                 г. Красноперекопск                Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                         Никишенко Т.Н.

при секретаре                                                                     Литвин Е.Ю.

с участием представителя истца                                      ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноперекопский районный суд Республики Крым обратилось Муниципальное Унитарное предприятие городского округа Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение» с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что ответчики проживают по адресу: г Красноперекопск, <адрес>, являются потребителями услуг Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение» и обязаны своевременно производить оплату за предоставленные услуги.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате за оказанные услуги перед истцом составила 31 205,06 рублей, которая до настоящего времени не оплачена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Муниципального Унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, принято к производству и возбуждено гражданское дело и назначено предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ предоставила письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Ответчики в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

           В соответствии со статьей 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска (ч. 2). При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3). В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).

Статьей 220 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 152 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Суд принимает отказ представителя истца от заявленных требований, поскольку отказ является добровольным волеизъявлением; это не нарушает права и законные интересы как истца, так и иных лиц, и не противоречит закону; последствия принятия судом отказа от иска истцу разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220-221 ГПК Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Муниципального Унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение» ФИО5 от иска к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Муниципального Унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

Повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Судья                                                                                               Т.Н. Никишенко