Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4357/2012 ~ М-2470/2012 от 20.04.2012

Дело № 2 - 4357/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года                     г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Каробчевской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в интересах Неволиной С.П. к ООО «Чистая реклама» о взыскании денежной суммы, неустойки, процентов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском в защиту интересов Неволиной С.П. к ответчику ООО «Чистая рекалама» указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Неволиной С.П. и ООО «Чистаяреклама» были заключен договор на изготовление ответчиком мебельную продукцию (кухню) в соответствии с приложенными к договору эскизами заказчика. В соответствии п.п. «в» пункта 2.2 договора ответчик принял на себя обязательство сдать работы не позднее 25 рабочих дней, считая со дня получения предоплаты. Стоимость работ по изготовлению и установке мебели составляет -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ Неволина С.П. внесла в полном объеме сумму в размере -СУММА1-. В настоящее время ответчик свои обязательства по договору не исполнил, внесенную сумму за изготовление и установку мебели не вернул.

Истец просит взыскать сумму оплаты за товар в размере -СУММА1-, неустойку в размере -СУММА2-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА3-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутсиве.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам, от получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, судебные извещения возвращаются по истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в отношении указанного ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что между Неволиной С.Г. и ООО «Чистаяреклама» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется изготовить в соответствии с эскизом - кухню.

В соответствии с п.2.2. п.п. «в» исполнитель обязуется сдать работы не позднее 25 рабочих дней, считая со дня получения предоплаты. Стоимость работ по изготовлению, доставке и монтажу мебели составляет -СУММА1-. Данная сумма была внесена в кассу ответчика, что подтверждается копией квитанции к приходно кассовому ордеру (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Чистаяреклама» истцом направлена претензия с просьбой возвратить уплаченные денежные средства по договорам (л.д. 9).

Суд считает, что в данном случае, требования истца о взыскании сумма оплаты мебели подлежат удовлетворению.

Как следует из пояснений представителя истца, мебель до настоящего времени не изготовлена и не доставлена истцу. Ответчиком не представлено доказательств изготовления мебели в срок в соответствии с договором, не представлено доказательств, что данная мебель изготовлена и передана по акту заказчику, тем самым исполнитель нарушает условия договора, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма предоплаты в размере -СУММА1-.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 13.02.2012 года действия ответчика ООО «Чистая реклама», выразившееся в нарушении срока выполнения работ по изготовлению мебели противоправными в отношении неопределенного круга потребителей признаны противоправными.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, исходя из расчета, представленного истцом, сумма неустойки за нарушение установленного договором срока передачи товара составляет: -СУММА1- х 0,5%=-СУММА5- х 270 дней = -СУММА6-.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований и считает находимым взыскать с ответчика в пользу Неволиной С.П. неустойку в сумме -СУММА2-.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, взятых на себя обязательств, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере -СУММА7-.

В удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимо отказать, поскольку такое взыскание возможно только на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения пли сбережения за счет другого лица. Однако в данном случае ни одно из оснований указанной статьи не подлежит применению. Кроме того, данные правоотношения подлежат к применению закона «О защите прав потребителей», которым применение ст. 395 ГК РФ не предусмотрено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений и доказательств в обоснование своих возражений не представлено.

Суд считает, что поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу закона, то с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, -СУММА8-, а так же за требования не имущественного характера в сумме -СУММА9-, всего -СУММА10-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в интересах Неволиной С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Чистаяреклама» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистаяреклама» в пользу Неволиной С.П. сумму оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, неустойку в размере -СУММА2-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА11-.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистаяреклама» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА10-.

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

В течение месяца решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:         Е.А. Казначеева