Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8042/2018 от 31.01.2018

Судья Качур С.В. Дело № 33-8042/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Губаревой С.А., Гончаровой С.Ю.,

по докладу судьи Комбаровой И.В.,

при секретаре Извозчикове В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца по делу Чащиной Валентины Викторовны на определение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Чащиной Валентины Викторовны к Аведян Сусанне Папкеновне, Зильберг Анжеле Станиславовне о расторжении договора простого товарищества долевого строительства,

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15.04.2014 года требования Чащиной В.В. удовлетворены частично. Договор простого товарищества № 13 от 04.07.2011 года, заключенный между Чащиной В.В. и Аведян С.П., Зильберг А.С. расторгнут, с Зильберг А.С. в пользу Чащиной В.В. взысканы денежные средства в размере 2925000 рублей. В остальной части требований отказано. Также, с Чащиной В.В. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22825 рублей.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 октября 2016 года, вступившим в законную силу, с Зильберг А.С. в пользу Чащиной В.В. взысканы судебные расходы в размере 47825 рублей.

Кроме того, определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28.03.2017 года удовлетворено заявление Чащиной В.В., и выдан дубликат исполнительного листа серии ВС № 030240968 от 23.09.2014 года.

09 октября 2017 года истец по делу Чащина В.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по вышеуказанному гражданскому делу о взыскании с Зильберг А.С. в ее пользу денежных средств в размере 2925000 рублей и 47825 рублей, мотивировав тем, что исполнительные листы утрачены, что подтверждается ответом Центрального РОСП по г. Сочи от 20.07.2017 года, согласно которому поскольку исполнительные листы серии ФС № 014549535 от 18.05.2017 года и серии ФС № 014549577 от 22.05.2017 года не поступали, то исполнительные производства не возбуждались.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 ноября 2017 года в выдаче дубликатов исполнительных листов Чащиной В.В. отказано.

Не согласившись с определением суда, Чащиной В.В. подана частная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу, по доводам подробно изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались о времени и месте судебного заседания, данная информация была размещена на интернет-сайте суда, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению.

Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что 18 мая 2017 года выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 014549535 на взыскание в пользу Чащиной В.В. с должника Зильберг А.С. денежных средств в размере 2925000 рублей /л.д. 162-164/, 22 мая 2017 года выдан исполнительный лист серии ФС № 014549577 на взыскание с Зильберг А.С. в пользу Чащиной В.В. судебных расходов в размере 47825 рублей /л.д. 165-166/, которые направлены на исполнение в Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю 23.05.2017 года исходящий № 12914/23 и № 12913/23, что подтверждается сопроводительными письмами /л.д. 167-168/.

Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что согласно материалам дела исполнительные листы по просьбе взыскателя были направлены на исполнение в соответствующий отдел службы судебных приставов по Краснодарскому краю, доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом суду не представлено, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку обязательным условием выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы закона, заявителем Чащиной В.В. не представлены доказательства, подтверждающие факт и причины утраты как дубликата так и подлинника исполнительных листов, при этом отсутствие возбужденного исполнительного производства бесспорно не свидетельствует об утрате исполнительного листа.

Между тем материалы дела содержат данные о том, что исполнительные документы направлены в Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю посредством почтового отправления. Сведений об утрате при пересылки исполнительных документов материалы дела не содержат.

При этом судебная коллегия считает, что ответы Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю о том, что исполнительные листы к ним не поступали, не могут служить основанием для выдачи дубликатов исполнительных документов, поскольку не подтверждают факт утраты исполнительных листов судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительных листов, поскольку объективных доказательств утраты, заявителем суду не представлено.

Судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства принимается во внимание, что определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 07.12.2017 года удовлетворено заявление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю о выдаче дубликата исполнительного листа серии ВС № 030240968 от 23.09.2014 года, согласно которого предметом исполнения является взыскание с Зильберг А.С. в пользу Чащиной В.В. денежных средств в размере 2925000 рублей.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного заявления, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Чащиной Валентины Викторовны к Аведян Сусанне Папкеновне, Зильберг Анжеле Станиславовне о расторжении договора простого товарищества долевого строительства, - оставить без изменения, частную жалобу истца по делу Чащиной Валентины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: