Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2015 ~ М-717/2015 от 07.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.,

с участием прокурора

истца ФИО3, его представителя ФИО7,

представителя ответчика ФИО2 действующей на основании доверенности,

третьего лица начальника ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ответчик 1, ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 ответчик 1 о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что он с даты задержания с ДД.ММ.ГГГГ периодически содержался в ИВС МО МВД «<данные изъяты>» в условиях, не соответствующих требованиям законодательных актов, определяющих права и обязанности лиц, содержащихся под стражей. За период нахождения в ИВС неоднократно нарушался ФЗ № 103 «О содержании обвиняемых и подозреваемых», а именно: начальником ИВС не принимались в передаваемом объеме передачи от родных, не пользовался прогулками в течение часа, его не ознакомили с правами и обязанностями подозреваемого, обвиняемого в ИВС, не имел возможности пользоваться книгами, журналами, настольными играми шашками, домино, шахматами, нардами, не пользовался душем, не имел возможности пользоваться горячим водоснабжением, хозяйственным инвентарем (пластиковым ведром, тазом), заниматься физическими упражнениями на специально оборудованных тренажерах в ИВС, предметами личной гигиены (туалетной бумагой, хозяйственным мылом), а также содержится в камерах, которые не соответствуют по своему состоянию установленным санитарно-гигиеническим нормам, в камерах отсутствует дневной свет, а искусственное освещение не соответствует нормам. В связи с таким содержанием в ИВС МО МВД «<данные изъяты>» истец испытывал нравственные страдания. Просит признать факт нарушения его прав и свобод, признать действия (бездействие) начальника ФИО2 незаконным, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в общей сумме за указанные нарушения <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивает на удовлетворении искового заявления, ФИО3 дополнительно пояснил, что нарушения имеют место, в камерах отсутствует дневное освещение, а искусственное освещение не соответствует установленным нормам, камеры в антисанитарном состоянии, при его нахождении в ИВС ему не предоставлены настольные игры, газеты, журналы, не дается хозяйственный инвентарь, который должен находиться в камерах, не всегда дается средства гигиены – туалетная бумага, мыло, в ИВС отсутствуют тренажеры, что не дает ему заниматься физическими упражнениями, нет горячего водоснабжения. В период его нахождения было нарушено его право на прогулку в течение часа в день, а также право на получение передач от родственников: часть продуктов не передавалась ему начальником ИВС. Требования обосновал нарушением норм ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых» № 103-ФЗ от 15.07.1995 г., Приказом Минюста № 189 от 14.10.2005 г. «Об утверждении правил внутреннего распорядка в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания уголовно-исполнительной системы». В качестве доказательств предоставил акты, составленные им и подписанные содержащимися с ним в камерах обвиняемыми, подозреваемыми. Просит иск удовлетворить, он испытывал страдания при таком содержании в ИВС.

Представитель истца ФИО7 поддержала требования, полагает, что иск законен и обоснован.

Представитель ответчика ответчик 1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств не направил, заявлений об отложении не поступало.

Представитель соответчика ФИО2., пояснила возражает против требований, суду пояснила, что в ИВС постоянно проводятся плановые проверки санитарно-гигиенического, санитарно-технического состояния, которые опровергают доводы ФИО3, соблюдены условия для личной гигиены, хозяйственный инвентарь, книги, газеты, журналы выдаются по просьбе содержащихся лиц, горячее водоснабжение имеется, стоит кулер с горячей водой. Освещение в камерах предусмотрено естественное и искусственное, электролампы мощностью 200 ватт, а официальные гигиенические нормативы по освещенности для специальных учреждений полиции отсутствуют. Внутренняя отделка помещений выполнена в соответствии с функциональным назначением, уборка камер и дезинфекция производится. С ИВС заключены договоры на оказание услуг дератизации и дезинсекции, стирке постельного белья. ИВС оборудовано душевой комнатой, подозреваемым, обвиняемым предоставляется душ, если они содержатся 10 дней и более. ФИО3 с правами и обязанностями был ознакомлен при его задержании, о чем имеется письменная расписка. Считает, что отсутствие подписи ФИО3 не может свидетельствовать о том, что ему не была предоставлена прогулка, потому что очень часто за прогулки расписывается кто-нибудь один за всех из камеры. Полагает, что ФИО3 не представлено доказательств, что ему причинен физический или нравственный вред, за медицинской помощью, связанной с содержанием в ИВС ФИО3 не обращался.

Третье лицо ФИО2 С.А. с требованиями не согласен, считает, что им полностью соблюдаются нормы Приказа № №, нарушений прав истца он не допускал, истцом не доказан моральный вред, передачи принимал в соответствии с нормами, и только те продукты, которые разрешены для передач, в том объеме и фасовке, которые определены Приказом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение надлежащим в силу ст. 118 ГПК РПФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 15 Федерального закона № 103 от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиненных в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

Судом установлено, что ФИО3 находясь под стражей по уголовному делу, содержался и содержится периодически в изоляторе временного содержания МО МВД России «<данные изъяты>» с даты задержания с ДД.ММ.ГГГГ г., периоды подтверждены справкой (л.д.34 т.1)

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Согласно справки, представленной ответчиком о периодах содержания ФИО3 в ИВС, более 10 суток он не содержался (л.д.34 т.1). Его доводы о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ месяце он содержался более 10 суток, данные в справе не соответствуют, опровергаются исследованными в судебном разбирательстве подлинными книгами «списка лиц, содержащихся в ИВС», копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 72-128 т.1), а также установленным в суде обстоятельством, что в ДД.ММ.ГГГГ в ИВС <адрес> проводился капитальный ремонт, подозреваемые, обвиняемые ежедневно привозились на рассмотрение дел в Назаровский суд из <адрес>, и увозились обратно.

Санитарное состояние в камерах изолятора временного содержания УВД должно отвечать в полной мере установленным соответствующими нормативными правовыми актами требованиям. Содержание подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений в камерах с санитарным состоянием, не отвечающим требованиям, предполагает создание неудобств и отрицательное воздействие на этих лиц в виде определенных физических и нравственных страданий. Данное обстоятельство является основанием для возмещения вреда за нарушение прав человека при нахождении в ИВС, СИЗО, ИК, предусмотренных соответствующими нормами законодательства; регулирующими содержание лиц в ИВС, СИЗО, ИК.

Судом при проверке доводов истца о том, что он содержался в условиях, не отвечающих санитарно-бытовым нормам содержания в камере ИВС и возражений представителя ответчика, была исследована справка по проверке условий содержания подследственных и обвиняемых в ИВС МО МВД России «<данные изъяты>», выполненная врачом – эпидемиологом <данные изъяты>», из которой следует, что ИВС расположен в цокольном этаже главного корпуса <данные изъяты>

Из справки по проверке условий содержания в ИВС судом установлено, что в состав режимных помещений ИВС входят камеры для содержания подозреваемых и обвиняемых, всего 9. Камеры оборудованы смывными унитазами, индивидуальными кроватями, необходимые требования приватности соблюдены, условия для соблюдения личной гигиены имеются, в каждой камере установлены бытовая раковина с подводкой холодной воды, выдается туалетная бумага, по требованию выдаются тазы.

Доводы истца в части санитарно-гигиенического состояния ИВС суд считает необоснованными, поскольку из справки следует, что общее санитарно-гигиеническое состояние ИВС удовлетворительное. Влажная текущая уборка камерных помещений проводится подозреваемыми и обвиняемыми в порядке очередности, установленной администрацией ИВС. Дезинфекционный и противоэпидемический режимы в ИВС соблюдаются. Дезинфекционные и моющие средства в наличии имеются, в достаточном количестве. Инвентарь для уборки камерных помещений укомплектован в полном объеме. Для подогрева воды имеется электротитан до 100 литров.

В судебном заседании не установлено нарушения режима питания, либо питания содержащихся лиц некачественной пищей, доказательств не представлено, заявлений, жалоб относительно качества пищи от истца не поступало.

Все камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Вентиляция находится в технически исправном, рабочем состоянии. Для естественной вентиляции камер предусмотрены отверстия во внешних стенах диаметром 12 см (типа «альпийской» форточки).

Освещение в камерах предусмотрено: естественное - посредством оконных проемов, искусственное - посредством энергосберегающих ламп и ламп накаливания. Естественное освещение в камерах организовано посредством оконных проемов размером 50 на 70 см. В связи с тем, что ИВС расположен в полуподвальных помещениях, только часть (30%), оконных проемов светопроницаема, что снижает уровень естественного освещения. Искусственное освещение камер осуществляется посредством энергосберегающих электроламп мощностью 200 ватт, установленных в наддверной нише, потолочных ламп мощностью 100 ватт. Лампы исправны. Не подтверждены доводы истца о не соответствии освещения, по результатам замеров уровень освещенности соответствует нормируемым параметрам (п. 20.2 Свода Правил 95), неисправности системы вентиляции.

При проводимой проверке визуально установлено: в помещениях камер сухо, объективных следов повышенной сырости и влажности (плесени, грибка, капель влаги на стенах и потолке не обнаружено).

Суд считает недостоверными доказательства в виде составленных обвиняемым ФИО3 актов, поскольку для составления актов сотрудники ИВС не приглашались, а в соответствии с актами Общественной наблюдательной комиссии условия содержания в ИВС соблюдаются, жалоб на содержание от лиц не поступало (л.д.70-71 т.1)

Однако, в судебном заседании установлено, что оконные переплеты не оборудованы форточками, что не соответствует требованиям Приказа МВД РФ № дсп ДД.ММ.ГГГГ года. «Об утверждении наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых».

Судом не установлено нарушений в части не выдачи книг, журналов, поскольку установлено, что по обращению подозреваемых, обвиняемых, им выдается литература, ФИО3 подтвердил, что он прочитал все книги, выдача литературы фиксируется в журнале по выдаче книг (л.д.165 т.1), ведение указанного журнала не является обязательным, требованиями приказа, закона не регламентировано. Такие же обстоятельства установлены в отношении выдачи настольных игр, доводы ФИО3 не нашли подтверждение, настольные игры выдаются по просьбам лиц, заявлений, жалоб от ФИО3 не поступало.

Суд находит несостоятельными доводы истца о нарушении его права на получение передач, поскольку как следует из журналов учета передач лицам, содержащимся в ИВС МО МВД России «<данные изъяты>», передачи от родственников ФИО3 принимались в соответствии с нормами не более 30 кг, возвращались скоропортящиеся продукты либо продукты, запрещенные к передаче, либо не в соответствующей упаковке, указанные обстоятельства не оспариваются ФИО3, то обстоятельство, что продукты то принимаются, то не принимаются начальником ИВС, регламентировано Приказом № (л.д.178-222 т.1). Необходимость получения таких продуктов в связи с наличием язвенной болезни не может предоставить истцу право на их получение в связи с запретом в их передаче, по указанному вопросу истец не обращался с жалобами.

Судом не установлено нарушение в части занятия физической подготовкой на специальных тренажерах, поскольку Приказом № №, которым обосновывает истец указанные требования, распространяется на учреждения Уголовно-исполнительной системы, ИВС является структурным подразделением МВД России, не относится к учреждениям, исполняющим наказание. Кроме того, сотрудники ИВС не препятствуют истцу самостоятельно заниматься физическими упражнениями.

Как следует из пояснений представителя ответчика, в ИВС на информационном стенде вывешены права лиц, содержащихся в ИВС, а также при задержании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 для ознакомления были предоставлены указанные права, имеется подпись ФИО3 об ознакомлении, подпись истцом не оспаривается.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что во время нахождения в ИВС в <адрес> ему не предоставлялись ежедневные прогулки, ответчиком не оспорены его доводы о наличии в журнале прогулок в графах фамилии истца не его подписи, представителем ответчика доказательств опровергающих доводы истца не представлено, судом не установлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленными факт нарушения правил предоставления прогулок подозреваемым и обвиняемым, что подтверждается отсутствием подписи истца за указанные истцом дни в журналах, факт нарушения нормы о естественной вентиляции камер, поскольку оконные переплеты камер ИВС МО МВД России «<данные изъяты>» не оборудованы форточками для естественной вентиляции камер, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств остальных указанных нарушений, ответчиком в опровержение доводов истца представлена достаточная совокупность доказательств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическом} лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации или субъектов РФ могут своими действиями приобретать или осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, несущих ответственность за действия своих должностных лиц.

Таким образом, Министерство финансов РФ является надлежащим ответчиком по данному делу.

С учетом вышеизложенного суд считает, что требования ФИО3 о компенсации морального вреда имеют законные основания, поскольку судом установлены факты нарушений условий содержания в ИВС, что причинило нравственные страдания.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В то же время при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает Конституционный принцип состязательности сторон в судопроизводстве (ст. 123 Конституции РФ)

В силу этого, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, поскольку истец, его представители не обосновали и не доказали размера морального вреда, определив его в конкретной сумме – <данные изъяты> рублей. Снижение суммы компенсации морального вреда судом вызвано, тем, что она, по мнению суда, является чрезмерной, а также тем, что содержание лица под стражей, в том числе в ИВС, в силу закона предполагает применение к нему определенных ограничений и запретов. ФИО3 содержится в ИВС на законных основаниях, в связи с необходимостью выполнения с его участием следственных действий по факту совершения им преступления, за которое привлечен к уголовной ответственности, ведется судебное следствии. В период нахождения в ИВС жалоб на условия содержания, на санитарные условия, на качество пищи, отсутствие прогулок от истца не поступало, при возникновении жалобы по факту не предоставления губки для мытья посуды в действиях ФИО2 С.А. установлено наличие дисциплинарного проступка, истцу была выдана губка для посуды.

Учитывая, что ФИО3 не конкретизировал нравственные страдания, за медицинской помощью, связанной с установленными судом нарушениями правил содержания, истец не обращался, принимая во внимание количество нарушений условий содержания, их характер, не обеспечение надлежащего содержания и должного контроля начальником ИВС <адрес>, с учетом мнения прокурора, указавшего на сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что данная сумма является разумной, справедливой и соразмерной перенесенным нравственным страданиям, индивидуальным особенностям истца, а также тем обстоятельствам, при которых причинен моральный вред, оценивая характер страданий истца в соответствии с нормами закона, предусматривающего возможность компенсации, а также с тем обстоятельством, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не доказан размер компенсации, суд находит его завышенной, не соответствующей степени и характеру нравственных страданий истца..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ответчик 1 за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ФИО3 к ответчик 1, ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>