Постановление по делу № 1-595/2011 от 30.09.2011

Дело № 1-595/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 20 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Левашова О.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого Емельянова С.А.

защитника Попова Н.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей М,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Емельянова С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установила:

Органами предварительного расследования Емельянов обвиняется в том, что в период времени с 14 часов 20 минут до 15 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> по ул.<адрес> увидел у ранее знакомой М золотые серьги и золотое кольцо, в этот момент у него возник умысел на открытое хищение у М указанных серег и кольца. С этой целью Емельянов потребовал от М снять принадлежавшие ей серьги и кольцо и передать ему. М отказалась выполнить требование Емельянова, после чего, Емельянов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей М, против воли потерпевшей снял с безымянного пальца правой руки М золотое кольцо, стоимостью 1485 рублей, и с мочек ушей М золотые серьги, стоимостью 4500 рублей, после чего, осознавая, что его действия носят открытый характер для М, скрылся с указанными серьгами и кольцом, тем самым открыто похитил у М имущество, общей стоимостью 5985 рублей. В дальнейшем Емельянов распорядился похищенными серьгами и кольцом по-своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Емельянов причинил М материальный ущерб на общую сумму 5985 рублей, тем самым совершив преступление, предусмотренное ч 1 ст. 161 УК РФ-как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества..

Вину в совершении преступления подсудимыйЕмельянов признал в полном объеме.

От потерпевшего поступило заявление о возмещении материального вреда и прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением.

Адвокат ходатайство поддержал.

Подсудимый не возражает прекратить уголовное дело по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Выслушав мнение сторон, полагаю возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Емельянов является несудимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб, потерпевшая простила подсудимого, желает с ним примириться. Подсудимый не возражает прекратить уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256, 254 п. 3 УК РФ,

Постановила:

Прекратить уголовное дело в отношении Емельянова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Алтайский краевой суд. В случае подачи кассационной жалобы в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, реализуемое путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе или в самостоятельном заявлении, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: О.А. Левашова