Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2021 от 29.10.2021

Дело № 1-68/2021

24RS0020-01-2021-000458-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года                                                                                                   с. Идринское

    Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре – помощнике Морозовой А.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Идринского района Красноярского края Кайнова Ю.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Берняцкого М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Бережного Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бережного Николая Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бережной Н.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у Бережного Н.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на усадьбе дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище - дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Бережной Н.П. около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, взял ключ, который лежал на углу веранды, и при помощи вышеуказанного ключа, открыл запорное устройство в виде навесного замка двери, ведущей в веранду дома, и далее зашел в дом, тем самым незаконно проник в жилище.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Бережной Н.П. находясь в доме по адресу: <адрес>, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал в кухню дома, откуда с деревянной тумбы тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «<данные изъяты>» модели №, стоимостью 1971 рубль. С похищенным имуществом Бережной Н.П. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1971 рубль.

В судебном заседании подсудимый Бережной Н.П. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Бережного Н.П., данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он около <данные изъяты> пришел на усадьбу дома его знакомого Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, в гости. Зайдя на усадьбу дома, он увидел, что дверь в указанный дом была закрыта на навесной замок, и что хозяина нет дома. В указанное время он решил проникнуть в выше указанный дом и совершить кражу какого-либо ценного имущества. С правой стороны веранды на доске выше указанного дома, он увидел ключ от замка. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял данный ключ, при помощи которого, открыл навесной замок на двери. Ключ оставил в замке. После чего он с целью кражи имущества у Потерпевший №1, проник в помещение веранды. Затем, не повреждая запорные устройства, поскольку дверь в дом была не закрыта на какое-либо запорное устройство, он прошел в кухню дома, где увидел на деревянной тумбочке жидкокристаллический телевизор небольшого размера, выполненный из полимерного материала бело-черного цвета, который он решил похитить. Он взял в руки данный телевизор и вышел с ним из дома. Выйдя из дома, он закрыл навесной замок при помощи ключа, который положил обратно на место, а затем пошел к себе домой. Время, когда он вышел из дома, было около <данные изъяты> минут. В доме пробыл не более пяти минут. Похищенный телевизор он принес на усадьбу своего дома по адресу: <адрес>, где спрятал в огороде в траве. Когда он вышел с телевизором после кражи с усадьбы дома Потерпевший №1, то он никого не видел, и когда пошел к себе домой, то за ним никто не бежал и не окликал. Сотрудникам полиции, он добровольно выдал похищенный телевизор, а также сознался, что это он совершил кражу. На момент совершения кражи он был в состоянии алкогольного опьянения, если бы был в трезвом состоянии, то кражу не стал бы совершать. Вину свою признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница отсутствовали дома до обеда, возвратились домой примерно в <данные изъяты> мин. Когда они подходили к дому, он увидел, что, примерно в 300 м от них, в районе их дома, какой-то человек свернул в переулок, при этом, данный человек нес плоский предмет. Придя домой, они обнаружили, что у них из дома исчез телевизор марки «Polar», который ранее находился на тумбочке. Данный телевизор им отдал житель их села Свидетель №2, в счет оплаты выполненной ими работы. Запорное устройство на двери повреждений не имело. Обнаружив отсутствие телевизора, он побежал в переулок, куда ранее свернул прохожий, которого он заметил при подходе к дому, однако, там уже никого не оказалось. Тогда они с сожительницей пошли в магазин и попросили оттуда сообщить в полицию о случившемся. Впоследствии в ходе следственных мероприятий, ему стало известно, что хищение совершил Бережной Н.П., которому он не разрешал заходить в дом в свое отсутствие. Похищенный телевизор ему вернули сотрудники полиции. В настоящее время подсудимого он простил.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она проживает единой семьей без регистрации брака с потерпевшим Потерпевший №1 в его доме, по адресу: <адрес>. Примерно, весной 2021 года, житель их села Свидетель №2 отдал им телевизор в счет оплаты за выполненную ими для данного человека работу. Телевизор у них находился в кухне дома по выше указанному адресу, на тумбочке. ДД.ММ.ГГГГ утром она и ее сожитель Потерпевший №1 ушли из дома на работу по найму. Через некоторое время, в первой половине дня, она вернулась домой, чтобы переодеться и поехать по делам в <адрес>. Примерно в обеденное время она вновь вернулась домой, телевизор тогда еще находился на месте. После чего она ушла из дома, чтобы помочь Потерпевший №1 выполнять работу. Уходя из дома, входную дверь на веранде закрыла на навесной замок, ключ положила на угол сеней. Когда они с Потерпевший №1 стали возвращаться домой, то по пути, не доходя до дома, увидели, как какой-то человек в капюшоне с каким-то предметом, похожим на ноутбук, свернул в переулок, напротив их дома. По прибытии домой, они обнаружили, что у них исчез телевизор. Они побежали на улицу, но никого не нашли. Затем они пошли в магазин и попросили позвонить в полицию. Впоследствии телевизор был возвращен сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что летом 2021 года (в июне – июле) он отдал Потерпевший №1 в счет оплаты за выполненную им работу телевизор марки «Polar», небольшого размера в серо-белом корпусе, который ранее достался ему от умершего брата. Впоследствии ему стало известно, что у Потерпевший №1 этот телевизор похитили.

Виновность подсудимого Бережного Н.П. подтверждается также следующими материалами дела:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, проникших в его дом и похитивших телевизор (<данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - усадьбы и жилого дома, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были выявлены 2 следа пальцев рук, перекопированы на светлую дактилоскопическую пленку и изъяты. К протоколу прилагается фототаблица (<данные изъяты>),

протоколом выемки у Бережного Н.П. по адресу: <адрес>, в ходе которого на усадьбе дома был изъят жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» модели №. К протоколу прилагается фототаблица (<данные изъяты>),

протоколом осмотра предметов, согласно которому, был осмотрен жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» модели №, белого и черного цвета размерами 53 на 44,5 см. К протоколу прилагается фототаблица (<данные изъяты>),

вещественными доказательствами: жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» модели № (передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1) (<данные изъяты>), два отпечатка пальцев рук (хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Краснотуранский» <адрес>) (<данные изъяты>),

заключением эксперта – оценщика №, согласно которому стоимость, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жидкокристаллического телевизора марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> выполненного из полимерного материала черного и белого цвета, размерами 53 см на 44,5 см, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году, составляет 1971 рубль (<данные изъяты>),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с поверхности шкафа оставлен указательным пальцем правой руки Бережного Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

Приведенные доказательства согласуются между собой и с достоверностью подтверждают виновность Бережного Н.П. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Действия подсудимого Бережного Н.П. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Бережным Н.П., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бережным Н.П. преступления, личность подсудимого, по месту жительства сельской администрацией характеризующегося положительно, службой участковых уполномоченных полиции характеризующегося удовлетворительно, у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоящего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Бережной Н.П. изначально полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния и давал подробные показания по обстоятельствам произошедшего, выдал похищенное имущество, таким образом, оказывая активную помощь и содействие органам следствия, что, по мнению суда, свидетельствует о стремлении оказать содействие в наиболее полном раскрытии преступления.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению умышленного преступления, явилось алкогольное опьянение Бережного Н.П., суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Бережной Н.П. не отрицал употребление им спиртных напитков незадолго до совершения инкриминируемого ему деяния, это же следует и из предъявленного обвинения, с которым он согласился.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Бережного Н.П. возможно без изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание возраст, трудоспособность, состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Бережного Н.П. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: два отпечатка пальцев рук, хранящиеся в камере хранения, следует уничтожить, жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» модели №– оставить в распоряжении Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бережного Николая Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Бережного Н.П. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бережному Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: два отпечатка пальцев рук, хранящиеся в камере хранения, - уничтожить, жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» модели № – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток, со дня провозглашения, в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи. При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                                                   Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                                             Н.В. Арбузова