Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2110/2016 от 14.06.2016

КОПИЯ

Дело № 2-2110/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Евреиновой Ю. В. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Евреиновой Ю.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № 34062483 от 14.10.2014, взыскать с ответчика в свою пользу досрочно задолженность по кредитному договору № 34062483 от 14.10.2014 в сумме 76 179, 21 руб., расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 8485, 38 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 14.10.2014 № 34062483, согласно которому Томским отделением № 8616 был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 70 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых. Согласно договору погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России». Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений с ч. 1, 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Согласно ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела усматривается, что в адрес проживания: ... судом направлялось извещение на судебное заседания, назначенные на 04.07.2016. Однако конверт с указанным извещением возвращен в суд по истечении установленного срока хранения.

По материалам дела прослеживается, что ответчик фактически уклонился от получения судебных извещений.

Учитывая, что ответчик Евреинова Ю.В. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, между ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО «Сбербанк России») и Евреиновой Ю.В. заключен кредитный договор от 14.10.2014 № 34062483, согласно которому Томским отделением № 8616 Евреиновой Ю.В. был предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,50 % годовых. Кредит заемщику был предоставлен путем зачисления на вклад, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

Согласно п. 3.1. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Условия), погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредиту на основании п. 4.2.3. Условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора. Заемщик в свою очередь, согласно п. 4.3.1. условий, обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Факт исполнения ПАО «Сбербанк России» своих обязательств по перечислению денежных средств Евреиновой Ю.В. в размере 70 000 рублей, подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от 19.12.2015.

Следовательно, обязательства кредитора исполнены надлежащим образом, однако Евреинова Ю.В. в рамках указанного кредитного договора систематически нарушала условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Каких-либо доказательств в опровержение факта ненадлежащего исполнения обязанности по погашению кредита, процентов по кредиту в соответствие со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Таким образом, исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному кредитному договору в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком в полном объеме не исполнены.

Кроме того, не представлено доказательств получения ответа на направленное требование в адрес ответчика, истцом соблюдены требования ст. 452 ГК РФ, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Таким образом, исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному кредитному договору в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком в полном объеме не исполнены.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору от 14.10.2014 № 34062483 по состоянию на 06.11.2015 следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 76179, 21 руб., из которых: 117, 59 руб. – проценты, 8737, 98 руб. - просроченные проценты, 464, 53 руб. – сумма задолженности по пене за проценты, 315, 69 руб. – сумма задолженности по пене за кредит, 66543, 42 руб. – сумма просроченной ссудной задолженности.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами с учетом вносимых Евреиновой Ю.В. платежей, суд находит его верным и считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом подлежащей взысканию задолженности ответчика по кредитному договору, которая составляет 76179, 21 руб., из которых: 117, 59 руб. – проценты, 8737, 98 руб. - просроченные проценты, 464, 53 руб. – сумма задолженности по пене за проценты, 315, 69 руб. – сумма задолженности по пене за кредит, 66543, 42 руб. – сумма просроченной ссудной задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Евреинова Ю.В., будучи уведомленная о необходимости доказывания факта отсутствия задолженности перед истцом, в судебное заседание не явилась, доказательств своевременного и в полном объеме внесения денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору от 14.10.2014 № 34062483, как и возражения против исковых требований, не представила.

Следовательно, поскольку в данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с Евреиновой Ю.В. пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8485, 38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Евреиновой Ю. В. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 34062483 от 14.10.2014, заключенный между Евреиновой Ю. В. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (после переименования публичное акционерное общество «Сбербанк России»).

Взыскать с Евреиновой Ю. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 14.10.2014 № 34062483 в размере 76 179, 21 руб.

Взыскать с Евреиновой Ю. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8485, 38 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова

«Верно»

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Секретарь

Оригинал находится в гражданском деле № 2-2110/2016 Октябрьского районного суда г. Томска.