Решение по делу № 2-1548/2016 ~ М-1535/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-1548/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе судьи Попова А.А.

при секретаре Хворостенко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски 19.12.2016 года дело по иску Архиповой Е. В., Архипова В. А. к Архипову А. С. о вселении в жилое помещение и по встречному иску Архипова А. С. к Архиповой Е. В. о признании утратившей права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Архипова Е. В., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Архипова В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в Мысковский городской суд с иском к Архипову А. С. о вселении в жилое помещение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования свои истица мотивирует тем, что с 19 сентября 2009 года по 21.10.2016 года истица состояла в зарегистрированном браке с Архиповым А. С.. 09.12.2011 года истец и ответчик приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира является совместной собственностью истца и ответчика, поскольку приобретена в браке. В указанной квартире был произведен ремонт, установлена новая дорогая мебель, в том числе мебель для общего ребенка сторон Архипова В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцы состоят на регистрационном учете в указанной квартире. По причине разлада с Архиповым А.С. и во избежание конфликтов в связи с разводом истцы были вынуждены выехать из указанной квартиры к родственникам, забрав с собой только носимые личные вещи и вещи, необходимые на первое время ребенку.

Ответчик остался проживать в спорной квартире один, возражает против вселения истцов в квартиру, все переговоры с ответчиком заканчиваются скандалами.

Вселение в квартиру, где имеются все условия для нормального проживания, полностью отвечает интересам сына истицы. Препятствуя пользованию квартирой, ответчик нарушает жилищные права истцов (л.д.3-4).

23.11.2016 года в Мысковский городской суд поступило встречное исковое заявление Архипова А. С. к Архиповой Е. В. о признании утратившей права пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Требования свои истец мотивировал тем, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серия № выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Кемеровской области от 09.12.2011г. собственником жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Архипов А. С.. Вышеуказанная квартира является собственностью Архипова А.С., не какой-либо доли в праве собственности Архиповой Е.В. в данной квартире нет. В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Архипова А. А.С. к Архиповой Е.В. «о расторжении брака», было вынесено решение согласно которого брак между Архиповым А.С и Архиповой Е.В расторгнут, в настоящее время решение вступило в законную силу. По смыслу ч. 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Следовательно Архипова Е.В является бывшим членом семьи Архипова А.С. и не может претендовать на вселение ее в квартиру, также в соответствии с ч. 1 ст.35 ЖК РФ она утратила права пользования жилым помещением (л.д.54-56).

В судебное заседание истец- ответчик Архипова Е. В., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Архипова В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие с участием представителя Фатенковой Л. В.. В судебном заседании представитель Архиповой Е. В., допущенная к участию по заявлению в порядке части 6 ст. 53 ГПК РФ Фатенкова Л. В. просила требования о вселении Архиповой Е. В., несовершеннолетнего Архипова В. А. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> удовлетворить, так как в силу требований гражданского и семейного кодекса РФ указанная квартира была приобретена в браке и является совместной собственностью, истца зарегистрированы в указанной квартире и имеют право на проживание в ней. В удовлетворении требований Архипова А. С. к Архиповой Е. В. о признании Архиповой Е. В. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> просит отказать в связи с тем, что Архипова Е. В. также является собственником указанной квартиры, выезд ее из квартиры носит вынужденных характер в связи конфликтной ситуацией, связанной с разводом. Она также как и Архипов А. С. являются собственниками еще одной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, но в данной квартире отсутствуют условия для проживания в ней несовершеннолетнего сына. В настоящее время в судебном порядке решается вопрос об определении местожительства совместного ребенка Архипова В.А. Соглашение об определении порядка пользования совместно нажитым имуществом между сторонами не достигнуто.

    Ответчик-истец Архипов А. С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие с участием представителя, о чем им было написано заявление, ранее предоставив на иск о вселении письменные возражения, в которых указал, что Архипов А.С. является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира является собственностью Архипова А.С., не какой-либо доли в праве собственности Архиповой Е.В. в данной квартире нет, членом его семьи Архипова Е.В. не является в связи с тем, что брак между ними был расторгнут, оснований для вселения не имеется. В судебном заседании представитель истца Алимова Ю. Ю., действующая на основании доверенности от 01.10.2016 года (л.л.39) исковые требования не признала, пояснив в судебном заседании, что истица с ребенком могут проживать в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой Архипова Е.В. является собственником 3/4 долей в праве собственности на квартиру. Встречное исковое заявление необходимо удовлетворить, так как истица утратила право пользования спорной квартирой выехав из нее и расторгнув брак с Архиповым А.С., тем самым перестав быть членом семьи собственника.

    В судебное заседание представитель третьего лица МКУ «Управление образованием Мысковского городского округа» не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой.

      В судебном заседании помощник прокурора города Мыски Некрасов С.В. дал свое заключение о необходимости удовлетворения заявленных требований истицы Архиповой Е.В. и ее несовершеннолетнего сына Архипова А. С., так как квартира является в силу закона совместной собственностью истца и ответчика, а ребенок зарегистрирован в спорной квартире, также как и истица. В удовлетворении встречного искового заявления следует отказать в виду отсутствий правового основания для его удовлетворения.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы рассматриваемого дела, приходит к выводу об удовлетворении иска Архиповой Е. В., Архипова В. А. к Архипову А. С. о вселении в жилое помещение и об отказе в удовлетворении встречного иска Архипова А. С. к Архиповой Е. В. о признании утратившей права пользования жилым помещением по следующим основаниям.

    На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, если брачным договором не установлено, иное, то законным режимом имущества супругов (под которым понимается имущество, нажитое супругами во время брака пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации) является режим их совместной собственности.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

На основании части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    Судом установлено:

    Согласно справки МУП УК «Наш дом» от 12.10.2016 года Архипова Е. В. и Архипов В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоят на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

    Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Архиповым А. С. и Архиповой Е. В. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты>

    Согласно заключенного договора купли-продажи от 23.11.2011 года Архипов А. С. купил в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 09.12.2011 года и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2016 года (л.д.20,43-45).

    На основании договора купли-продажи квартиры от 06.04.2016 года Архипов А. С. является собственником 1/4 доли в праве собственности, а Архипова Е. В. собственником 1/4 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11.04.2016 года (л.д.46-47).

    Сведений о наличии между истцом и ответчиком заключенного брачного договора, определяющего режим совместно нажитого имущества сторонами в судебное заседание не предоставлено.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 33 Семейного кодекса Российской Федерации) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено. Часть 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации определяет критерии и перечень имущества, нажитого супругами в период брака.

Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент приобретения спорной квартиры) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 34 СК РФ, спорная квартира изначально являлась совместно нажитым имуществом истца и ответчика, владение, пользование и распоряжение которым осуществляются по обоюдному согласию супругов, что свидетельствует о законности заявленных истцом Архиповой Е. В. исковых требованиях. Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, К.Н.В. не представлено.

То обстоятельство, что Архипова Е.В. по своей инициативе, добровольно покинула квартиру, вывезла все свои вещи, и не проживает в квартире несколько месяцев, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о вселении ее в спорную квартиру, ввиду того, что истица Архипова Е.В. является совместным собственником квартиры и имеет право владеть, пользоваться указанной квартирой.

    Судом также установлено, что истица не проживала в спорном жилом помещении и выехала из спорной квартиры в связи с конфликтными отношениями со своим бывшим мужем ответчиком Архиповым А.С.,, что свидетельствует о том, что Архипова Е.В. не была намерена отказываться от прав на спорную квартиру, выезд истицы из квартиры носил вынужденный характер (конфликтные отношения в семье), желает проживать со своим несовершеннолетним сыном, который также как и она состоит на регистрационном учете в спорной квартире, в связи с чем суд не усматривает волеизъявление Архиповой Е. В. отказаться от пользования жилым помещением, приобретенного ее супругом ответчиком во время брака и являющегося совместной собственностью сторон.

    Суд не принимает возражение ответчик о том, что у истицы Архиповой Е.В. имеется в собственности 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и что она могла проживать по указанному адресу по следующему основанию.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ «Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. 3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация».

На момент вынесения судебного решения между супругами не было достигнуто соглашение о разделе недвижимого имущества, находящегося как в общей так и в долевой собственности и приобретенной во время брака. Истцы зарегистрированы в спорной квартире по адресу: <адрес>, где со слов истицы имеется оборудованная для проживания в ней ребенка комната. Квартира, расположенная по адресу <адрес> требует ремонта и непригодна для проживания в ней. В связи с чем, суд считает, что вселение в спорную квартиру это право истцов определяемое ими исходя сложившихся обстоятельств с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку Архипова Е. В. является участником общей совместной собственности на спорное жилое помещение, она вправе вселиться в жилое помещение и пользоваться им, а ответчик Архипов А.С. не вправе чинить ей препятствия в пользовании данным имуществом.

В связи с чем суд считает возможным вселить Архипову Е. В. и несовершеннолетнего Архипова В. А. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и отказывает в удовлетворении требований Архипова А. С. к Архиповой Е. В. о признании Архиповой Е. В. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.12.2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░