Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3100/2013 ~ М-2942/2013 от 11.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Галиуллиной,

при секретаре Аманжуловой М.М.,

с участием истца Шагвалеева А.М.,

с участием представителя истца - адвоката Масловой Е.Н., представившей ордер <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Шагвалеева А.М. к Администрации г.о. Самара, третьим лицам: Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Мельниковой <данные изъяты>, Яшиной <данные изъяты>, Гатауллиной <данные изъяты>, Зайчевой <данные изъяты> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г.Самара, ул. <данные изъяты>

В 2006 году в процессе эксплуатации была произведена реконструкция жилого дома, заключающаяся в следующем:

- внутри литеры А демонтаж внутренних деревянных несущих перегородок и дровяных печей, полностью демонтирован деревянный пристрой литеры а, перенесены задние стены и левая стена дома с заделкой оконных проемов за счет чего, площадь помещения стала (литера А) 36,7 кв.м., заделан деревом один оконный проем по фасаду литеры А, два оставшихся проема расширены, заделан деревом оконный проем в стене справа, литера А обложена кирпичом по периметру б=120мм, выполнен переход в литеру А1, через дверной проем, расположенный в стене справа.

Согласно техническому паспорту общая площадь реконструированного помещения
составила 143,2 кв.м., жилая площадь - 59,l кв.м., площадь подсобных помещений 84,1
кв.м.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому состоянию
конструкций жилого дома после реконструкции: Реконструкция не затрагивает
конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не
нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью
людей. Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП
3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые
одноквартирные», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка
городских и сельских поселений».

Как следует из экспертного заключения ФБУ3 «Центр гигиены и эпидемиологии в
Самарской области реконструкция индивидуального жилого дома (литера АА1), расположенного по адресу: г. Самара, <данные изъяты> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства -3акона РФ № 52 ФЗ от 30.03.99г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с выводом в заключении № 1304-19 «О соответствии объекта
защиты требованиям пожарной безопасности» от 19.04.13г., выполненного ООО
«РосОгнеЗащита» в результате проведенного обследования: «Жилой дом,
расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. <данные изъяты> в
целом соответствует требованиям пожарной безопасности».

12.02.2012г. между истцом и ООО «Средневолжской газовой компанией» был заключен

договор на врезку газопровода, а позже заключен договор на техническое
обслуживание внутридомового газового оборудования.

Кроме того, соседи истца - владельцы соседних участков: Янина <данные изъяты>, Мельникова <данные изъяты>, Гатауллина <данные изъяты>, Зайчева <данные изъяты> не возражают против признания за истцом право собственности на реконструированный жилой дом.

В настоящее время истцу необходимо в установленном порядке зарегистрировать свое право собственности на жилой дом, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на реконструированное жилое помещение (жилой дом) общей площадью 143,2 кв.м., жилой площадью 59,1 кв.м., подсобной площадью 84,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.<данные изъяты>

В судебном заседании истец, представитель истца -адвокат Маслова Е.Н., представившая ордер <данные изъяты>., исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Дополнили, что реконструкция проведена своими силами и средствами, в границах земельного участка, находящегося у истца в бессрочном пользовании, соответствует всем нормам и правилам, не ущемляет интересов третьих лиц и не угрожает их жизни и здоровью.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, просил рассмотреть дело без участия их представителя (л.д.108-109).

Представители третьих лиц Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, ФФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Третьи лица Мельникова Р.М., Яшина В.Я., Гатауллина М.М., Зайчева Н.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно которым не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.64, л.д.66, л.д.69. л.д.112. л.д.124-127).

Суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав мнение истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1,ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или

созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненно наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.13 п.2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 9.06. 2003 года №69-ФЗ), государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна

при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в

Едином государственном реестре прав.

В судебном заседании на основании представленных истцом документов, установлено, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. является собственником жилого <данные изъяты>, общей площадью 40,80 кв.м., жилой площадью 33,10 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> (л.д.9-10, л.д. 16).

Жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 10.09.1951 г. (л.д.53-54, л.д.55-61).

В 2006 году в процессе эксплуатации дома истцом осуществлена его реконструкция.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившим данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 52 п.2 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В соответствии со ст. 209 п.2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд полагает, что спорный объект, с учетом реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Истцом произведены указанные ремонтно-строительные работы в принадлежащем ему жилом доме без согласования с уполномоченным на то органом местного самоуправления в лице Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары.

Вместе с тем в силу ст.51 п.17 Градостроительного кодекса РФ п.2 ст. 3 ФЗ РФ « Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если такие изменения не влекут за собой изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города и отдельных объектов, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Суд полагает, что произведенная стороной реконструкция без соответствующей

документации, не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В данном случае установлено, что земельный участок принадлежит истцу на праве бессрочного пользования, реконструкция осуществлена в рамках данного земельного участка, которым истец пользуется по настоящее время.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

На основании представленных суду заключений установлено, что реконструкция жилого дома по указанному выше адресу осуществлена в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Так из технического заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома специалистами ЗАО «ГОРЖИЛПРОЕКТ» от 2011 года следует, что в результате реконструкции произведены следующие работы:

-в основном доме, литера А, выполнена перепланировка, которая заключается в следующем:

-внутри литеры А были демонтированы все внутренние деревянные ненесущие перегородки и дровяные печи,

-демонтирован полностью существующий деревянный пристрой, литера а.

-выполнен перенос задней стены и левой стены дома с заделкой оконных проёмов. Площадь помещения (литера А) стала 36,7 кв.м.,

- заделан деревом один оконный проём по фасаду литеры А, два оставшихся проёма расширены,

- заделан деревом оконный проём в стене справа.

- литера А обложена по периметру кирпичом б= 120 мм.

- выполнен переход в литеру А1 через дверной проём, расположенный в стене справа.

Демонтаж существующих перегородок и расширение оконных проемов не привели
к потере устойчивости дома, так как перегородки не являлись несущими, а над новыми проёмами установки перемычек не требуется.

На основании проведенного визуального инженерно-технического обследования
жилого дома (литеры АА1) установлено, что все строительные конструкции находятся
в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации.

Реконструкция дома (с возведением литеры А1) не повлияла на несущую способность
существующих конструкций дома, так как нагрузки от новых конструкций
передавались на существующие. Планировка дома выполнена без нарушения
строительных норм. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома.

Реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не
создаёт угрозу жизни и здоровью людей. Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СНИП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями
СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011
«Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д.33-43).

Таким образом, площадь жилого дома после проведённых строительных мероприятий, согласно техническому паспорту составила: общая- 143,2 кв.м., жилая- 59,1 кв.м., подсобная – 84,1 кв.м.(л.д.17-32).

Данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением о соответствии санитарным нормам № <данные изъяты>, выполненным «Центром гигиены и эпидемиологии в Самарской области» Отделом гигиены и эпидемиологии в городе

Самара (л.д.44-47), экспертным заключением № <данные изъяты> г. о соответствии

требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, выполненное ООО «РосОгнеЗащита» (л.д.73-80).

Согласно заключению Департамента строительства и архитектуры жилой дом расположен в зоне Ж-2 Зоне малоэтажной смешанной жилой застройки по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <данные изъяты>. Земельный участок не принадлежит территории общего пользования, часть земельного участка находится в охранной зоне газопровода и ЛЭП до 0,4 кВ. Вид использования объекта соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков в указанной зоне (л.д.137-142).

Кроме того, как следует из технического паспорта на жилой дом, литер А,А1 построен в 1952 году на вышеуказанном земельном участке. В 2000 году на основании договора купли-продажи дом приобретен истцом в собственность, в 2006 году осуществлена реконструкция (л.д.17-19).

Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями Мельниковой Р.М., Яшиной В.Я., Гатауллиной М.М., Зайчевой Н.Н., что подтверждено их письменными заявлениями. Реконструкция жилого дома была произведена в границах принадлежащего истцу на праве бессрочного пользования земельного участка, с соблюдением всех необходимых норм и правил, следовательно, требования истца, возможно, удовлетворить, признав за ним право собственности на реконструированный жилой дом.

Ответчиком доводы истца и представленные доказательства не опровергнуты, доводов о несоответствии требуемым нормам произведенной реконструкции жилого дома не заявлено.

Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики жилого помещения – площадь, этаж, номер комнат – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шагвалеева А.М. удовлетворить.

Признать за Шагвалеевым А.М. право собственности на реконструированное жилое помещение -жилой дом, общей площадью 143,2 кв.м., жилой площадью 59,1 кв.м., подсобной площадью 84,1 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2013 года.

Председательствующий Л.Г.Галиуллина