Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25437/2021 от 17.08.2021

Судья Архипова Л.Н.                                                          дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-58

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Ситниковой М.И., Александрова А.Н.,

при помощнике судьи Долгове В.В.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2021 года апелляционную жалобу Куковиной Т. В. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

           по гражданскому делу по иску Овчинниковой Н. В. к Блохиной Ю. В., Кравчуку П. П., Куковиной Т. В. об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Овчинникова Н.В. обратилась в суд с иском к Блохиной Ю.В., Кравчуку П.В. и Куковиной Т.В. об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указала, что апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> установлены границы принадлежащего ей земельного участка, однако исполнить решение невозможно, поскольку судом отказано в устранении реестровых ошибок смежных земельных участков, принадлежащих ответчикам. При выносе на местность границ земельного участка истца по каталогам координат, утвержденным определением Московского областного суда от <данные изъяты> точки 3-6 установлены (обозначены) на асфальтном покрытии. Забор, установленный Куковиной Т.В., препятствует истцу в пользовании частью принадлежащего ей, земельного участка.

Просила суд устранить реестровую ошибку в описании координат земельного участка истца с кадастровым номером 50:13:0080427:172 путем внесения изменений в координаты границ земельных участков с кадастровым номером 50:13:0080427:172 принадлежащего Овчинниковой Н.В., 50:13:0080427:174 площадью 1025 кв.м, принадлежащего Блохиной Ю.В., 50:13:0080427:173 площадью 1244 кв.м., принадлежащего Куковиной П.П., части границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080427:245 находящегося в аренде у Кравчука П.П., части границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080427:246, находящегося в аренде у Кравчука П.П., в соответствии с заключением эксперта. Обязании Куковиной Т.В. перенести забор, освободив земельный участок истца (уточненный иск от <данные изъяты>).

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что границы земельного участка Куковиной Т.В. установлены кадастровыми инженерами, на основании выезда геодезистов и в соответствии их заключением Куковиной Т.В. был установлен забор.

Представитель третьего лица управления Росреестра в разрешении иска полагалась на усмотрение суда.

Ответчики Блохина Ю.В. и Кравчук П.П. в судебное заседание не явились.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Куковина Т.В. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.ч.7-9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что Овчинникова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080427:172, площадью 1092 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, м-н Полянка, уч. 157.

Блохина Ю.В. и Куковина Т.В. являются собственниками смежных земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Кравчук П.П. является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080427:246 и 50:13:0080427:245 по адресу: <данные изъяты>, м-н Полянка.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080427:172 площадью 1092 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, м-н Полянка, уч.157, принадлежащего Овчинниковой Н.В. в соответствии с заключением эксперта ООО «Бион».

Экспертом предложено установить границы земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:13:0080427:172 Овчинниковой Н.В. в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам, с учетом уменьшения ширины существующих (фактических) проездов с запада и с востока до ширины не менее 4-х метров, с учетом части фактических ограждений по точкам 2-3-4- 5-н1. Площадь земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:13:0080427:172 Овчинниковой Н.В. по предложенному варианту составляет 1092 кв.м. Установить границы земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:13:0080427:174    Блохиной Ю.В. в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам с учетом части фактических ограждений по точкам н10-16-5-н1, с учетом демонтажа капитального строения-беседки. Площадь земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:13:0080427:174 Блохиной Ю.В. по варианту составит 1023 кв.м. Установить границы земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:13:0080427:173 Куковиной Т.В. в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам без учета фактических ограждений, с сохранением расположения капитальных строений в границах земельного участка, с учетом уменьшения ширины существующих (фактических) проездов с запада и с востока до ширины не менее 4-х метров, с юга до ширины не менее 5 метров. Площадь земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:13:0080427:173 Куковиной Т.В. по варианту составит 1244 кв.м. Установить границы земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:13:0080427:171 Шихова О.Ю. в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам с исключением площади земельного участка 72 кв.м., с учетом части фактических ограждений по точкам н7-4-3- 2, с учетом кадастровых границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080427:170, 50:13:0080422:108 и части кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080427:246 в точках н11-н12. Площадь земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:13:0080427:171 Шихова О.Ю. по варианту составит 1221 кв.м. Установить границы земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:13:0080427:175 Дугиной И.В. с отступлением от площади по правоустанавливающим документам, включая площадь земельного участка 72 кв.м., с учетом части фактических ограждений по точкам н8-11-12-13-н9, 16-5-4-н7, с сохранением расположения капитальных строений в границах земельного участка <данные изъяты> и с учетом сведений ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:108. Площадь земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:13:0080427:175 Дугиной И.В. по варианту составит 1151 кв.м. Для установления границ земельных участков сторон по дополнительному варианту необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080427:245 и 50:13:0080427:246 в части расположения земельных участков сторон. Указанные земельные участки принадлежат на праве аренды ответчику Кравчук П. П.. На местности земельные участки являются землями общего пользования асфальтированные проезды и площадки.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении работ установлено, что уточненные границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080427:172 пересекают границы земельного участка 50:13:0080427:173, 50:13:0080427:174, 50:13:0080427:246. Апелляционным определением суда границы смежных участков не уточняются. Согласие на исправление границ смежных участков собственники не давали, в связи с чем в межевой план включены только изменения части границ смежных участков с границами уточняемого участка.

Судом первой инстанции также установлено, что Овчинниковой Н.В. отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080427:172 в связи с пересечением границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080427:246, 50:13:0080427:172, 50:13:0080427:174, 50:13:0080427:174.

Определением суда по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключения которой на плане наблюдаются значительные несоответствия фактических границ земельных участков 157, 158 и 159 границам указанных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080427:172, установленные Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты>, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080427:174, 50:13:0080427:173 и 50:13:0080427:246, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В части наложения границ усматриваются признаки реестровой ошибки.

Экспертом подготовлен вариант установления границ земельных участков в соответствии с конфигурацией земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080427:172, 50:13:0080427:173, 50:13:0080427:174, предложенными экспертом Прошиным А. Ю. в дополнительном варианте установления границ в соответствии с которым принято апелляционное определение от <данные изъяты>.

Заключением судебной экспертизы предлагается установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080427:172, по точкам: <данные изъяты> площадью 1092 кв.м; земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080427:174 по точкам: 9-10-11-12-3-2, площадью 1025 кв. м; земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080427:173 по точкам <данные изъяты>, площадью 1244 кв.м.

При данном варианте возникает пересечение границ указанных выше земельных участков с границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080427:245 и 50:13:0080427:246. Для устранения пересечения необходимо внести изменения в часть границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080427:245 по точкам: 17-10-9-18-19. Изменения вносятся в часть границы земельного участка, смежную с земельным участком с кадастровым номером 50:13:0080427:174. Остальные границы земельного участка изменению не подлежат. А также внести изменения границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080427:246 по точкам: <данные изъяты><данные изъяты>. Изменения вносятся в часть границы земельного участка, смежную с земельными участками с кадастровыми номерами 50:13:0080427:174, 50:13:0080427:172, 50:13:0080427:173. Остальные границы земельного участка изменению не подлежат.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080427:172, 50:13:0080427:173, 50:13:0080427:174, 50:13:0080427:245 и 50:13:0080427:246 нашло свое подтверждение, а потому исковые требования Овчинниковой Н.В. об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворил, установив координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080427:172, 50:13:0080427:173, 50:13:0080427:174, путем внесения изменений в координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080427:245 и 50:13:0080427:246 в соответствии с каталогом координат экспертного заключения.

Удовлетворяя требования истца в части обязания Куковиной Т.В. перенести разделительный забор, освободив земельный участок истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт запользования земельного участка истца ответчиком Куковиной Т.В., с учетом устранения реестровой ошибки, нашел свое подтверждение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

В силу части второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты>, на основании которого установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080427:172 площадью 1092 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, м-н Полянка, уч.157, принадлежащего Овчинниковой Н.В. в соответствии с заключением эксперта ООО «Бион», не подлежат доказыванию вновь.

Куковина Т.В. была привлечена в качестве соответчика, что следует из протокола судебного заседания от <данные изъяты> (дело 2-84/2017 том 2 л.д. 156), данное апелляционное определение в установленном законом порядке не обжаловала, в связи с чем не может оспаривать обстоятельства, установленные при разрешении указанного спора.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с правоустанавливающими документами площадь земельного участка Куковиной Т.В. составляет 1244 кв.м., как и площадь уточняемых настоящим решением границ земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Куковиной Т. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи