Решения по делу № 2-3839/2013 ~ М-3678/2013 от 16.09.2013

Дело № 2-13-3839-1

         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров          22 октября 2013 года     

    Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Ремизовой А.В., с участием представителя истца по доверенности Бурцевой О.Б., ответчика Смирновой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Всегодического сельского потребительского общества к Носковой Л. Ю., Смирновой Л. В. о взыскании недостачи и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Всегодическое сельское потребительское общество (далее по тексту Всегодическое сельпо) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства о взыскании с Носковой Л. Ю., сумму недостачи в размере <данные изъяты> 51 коп., со Смирновой Л. В., сумму недостачи в размере <данные изъяты> 16 коп., взыскании с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 83 коп.

Определением суда от <дата> прекращено производство по делу в части взыскания суммы недостачи с ответчика Тихоновой Н.Ю. в связи с отказом истца от иска.

В обоснование иска указано, что <дата> в магазине <№> «ТПС» <адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Материально-ответственными лицами, на основании договора о полной коллективной материальной ответственности от <дата> являлись Тихонова Н.Ю., Маракулина Н.В., Смирнова Л.В., Носкова Л.Ю. Тихомирова (Якутина) О.А. и Демидова С.Н.

В результате инвентаризации была выявлена недостача в размере <данные изъяты> 15 коп.

Межревизионный период составлял с <дата> по <дата> г., товарооборот магазина за данный период составил <данные изъяты> 73 коп. Размер недостачи в сумме <данные изъяты> 15 коп. определен разницей между данными бухгалтерского учета товаров на сумму <данные изъяты> 29 коп. и фактическими остатками товаров на сумму <данные изъяты> 10 коп., с учетом естественной убыли <данные изъяты> 64 коп.

На основании распоряжения от <дата> сумма недостачи была распределена на материально- ответственных лиц Тихонову Н.Ю., Носкову Л.Ю. и Смирнову Л.В., каждая из них погасила часть суммы недостачи.

Согласно счислинной ведомости коллектив магазина – в том числе все три ответчика согласились с результатами инвентаризации товарно-материальных ценностей от <дата> г.

В судебном заседании представитель истца Всегодического сельпо по доверенности Бурцева О.Б. уточненные исковые требования поддержала в полном объёме,

Ответчик Смирнова Л.В. в судебном заседании иск признала в полном объёме и согласна выплатить истцу сумму недостачи <данные изъяты>16 коп. Размеры недостач по актам ревизий от <дата> не оспаривает.

Ответчик Носкова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении. Заявлений и ходатайств об отложении дела не представила.

Выслушав представителя истца, ответчика Смирнову Л.В., изучив материалы деа, суд находит признание ответчиком Смирновой Л.В. иска подлежащим принятию на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Ответчику Смирновой Л.В. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании иска ответчиком судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> в магазине <№> «ТПС» <адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Материально-ответственными лицами, на основании договора о полной коллективной материальной ответственности от <дата> являлись Тихонова Н.Ю., Маракулина Н.В., Смирнова Л.В., Носкова Л.Ю. Тихомирова (Якутина) О.А. и Демидова С.Н.

В результате инвентаризации была выявлена недостача в размере <данные изъяты> 15 коп.

Размер недостачи в сумме <данные изъяты> 15 коп. определен разницей между данными бухгалтерского учета товаров на сумму <данные изъяты> 29 коп. и фактическими остатками товаров на сумму <данные изъяты> 10 коп., с учетом естественной убыли <данные изъяты> 64 коп.

На основании распоряжения от <дата> сумма недостачи была распределена на материально- ответственных лиц Тихонову Н.Ю., Носкову Л.Ю. и Смирнову Л.В., каждая из них погасила часть суммы недостачи.

Согласно счислинной ведомости коллектив магазина – в том числе все три ответчика согласились с результатами инвентаризации товарно-материальных ценностей от <дата> г.

Трудовые правоотношения между истцом и ответчиком Смирновой Л.В. подтверждаются трудовыми договором <№> от <дата> и распоряжением о приеме на работу <№> от <дата> г., на должность продавца магазина <№> «ТПС» <адрес> сельского потребительского общества.

Трудовые правоотношения между истцом и ответчиком Носковой Л.Ю.подтверждаются трудовым договором <№> от <дата> и распоряжением о приеме на работу <№> от <дата> на должность продавца магазина <№> «ТПС» <адрес> сельского потребительского общества

Также установлено, что <дата> между истцом и Тихоновой Н.Ю. заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, этот же договор был заключен и продавцами Смирновой Л.В. и Носковой Л.Ю.

Материальные ценности и денежные средства были вверены ответчикам.

Факт и размер недостачи установлен по результатам проведенных <дата> инвентаризации, в которой ответчики участвовали лично, подтвердив правильность выводов о недостаче на сумму <данные изъяты> 15 коп.

При коллективной ответственности при невозможности установить конкретную вину каждого члена бригады обязанность по возмещению ущерба возлагается в равных долях.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Ответчиком Тихоновой Н.Ю. сумма недостачи в размере <данные изъяты> 16 коп. погашена в добровольном порядке.

Таким образом, сумма недостачи Носковой Л.Ю. составляет <данные изъяты> <данные изъяты> с учетом выплаты в добровольном порядке в размере <данные изъяты> 65 коп., сумма недостачи Смирновой Л.В. составляет <данные изъяты> 16 коп. с учетом выплаты в добровольном порядке <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в размере <данные изъяты> 92 коп., подтверждены документально платежным поручением от <дата> <№> ( л.д.3), являются обоснованными, и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. с ответчика Носковой Л.Ю. – <данные изъяты>86 коп., с ответчика Смирновой Л.В. – <данные изъяты> 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Всегодического сельского Потребительского общества удовлетворить.

    Взыскать с Носковой Л. Ю., в пользу Всегодического сельского потребительского общества ( <адрес>-а, д. Ручей, <адрес> ИНН 3317005109) в возмещение вреда, причиненного при исполнении служебных обязанностей сумму недостачи <данные изъяты> 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 86 коп. Всего взыскать <данные изъяты> 37 коп. ( <данные изъяты> рубль 37 коп.).

    Взыскать со Смирновой Л. В., <дата> г.р., пользу Всегодического сельского потребительского общества ( <адрес>-а, д. Ручей, <адрес> ИНН 3317005109) в возмещение вреда, причиненного при исполнении служебных обязанностей сумму недостачи <данные изъяты> 16 копеек., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 40 ко. Всего взыскать <данные изъяты> 55 коп. ( <данные изъяты> рубля 55 коп.).

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.

Судья            подпись                     Д.Е. Самойлов

ВЕРНО.

Судья                 Д.Е. Самойлов

Секретарь                 Т.Н.Сидорова

Справка: решение суда вступило в законную силу <дата>.

Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дела № 2-13-3839-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья                 Д.Е. Самойлов

Секретарь                 Т.Н.Сидорова