Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2015 (2-2010/2014;) ~ М-1975/2014 от 16.12.2014

Гражданское дело № 2- 205/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 13 февраля 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.,

с участием прокурора Яричиной Т.П.,

при секретаре Ольховской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Енисейского межрайонного прокурора в интересах Тарахова ФИО11 к МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» города Енисейска о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Енисейский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Тарахова С.Н. к Муниципальному автономному учреждению «Центр развития физической культуры и спорта» г. Енисейска (далее по тексту - МАУ «ЦРФК и С») о взыскании в его пользу недоначисленной заработной платы за период с июля по октябрь 2014 года в сумме 9 801 руб. 82 коп. Требования мотивированы тем, что ежемесячные выплаты заработной платы осуществляются с нарушением требований трудового законодательства, при этом заработная плата истца составляет менее установленного в Российской Федерации размера МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки. При обращении в суд прокурор просил осуществить взыскание в пользу истца за указанный период разницы между установленным МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленной и выплаченной заработной платой.

В ходе досудебной подготовки прокурор исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу Тарахова С.Н. недоначисленную заработную плату за период с июля 2014 года по январь 2015 года в сумме 16 803 руб. 14 коп.

В судебном заседании прокурор Яричина Т.П. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Рассмотрение требований осуществлено в отсутствие истца по соответствующему ходатайству. Представитель ответчика - директор МАУ «ЦРФК и С» Жуков С.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против удовлетворения требований не представил.

Третьи лица - Администрация города Енисейска и отдел культуры, спорта и молодежных проектов администрации г. Енисейска о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 148, 315- 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ, не допускается.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ (в ред. Федерального закона № 336-ФЗ от 02.12.2013, Федерального Закона от 01.12.2014 № 408-ФЗ) с 1 января 2014 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5554 руб., с 1 января 2015 года – в сумме 5965 руб. в месяц.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 (в ред. от 24.04.2007 г), город Енисейск Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960. Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. N 380/11-18 для города Енисейска и Енисейского района установлен районный коэффициент к заработной плате работников в размере 1,3. Перечисленные нормативные акты действуют и в настоящее время.

С учетом этого заработная плата истца с 1 января 2014 года должна быть определена работодателем при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда в размере не менее 9 997 руб. 20 коп. (5 554 руб. х 1.8) в месяц, с 1 января 2015 года не менее 10737 руб. в месяц (5965 руб. х 1,8).

Как следует из материалов дела, Тарахов С.Н. с 24.07.2014 по настоящее время состоит в трудовых отношениях с МАУ «ЦРФК и С», выполняя обязанности <данные изъяты>. Из исследованных судом расчетных листов следует, что истцу начислена заработная плата за июль 2014 года - 1 669 руб. 65 коп., за август 2014 года - 6 827 руб. 00 коп., за сентябрь 2014 года - 6 516 руб. 68 коп., за октябрь 2014 года - 7 167 руб. 00 коп., за ноябрь 2014 года - 7 167 руб. 00 коп., за декабрь 2014 года - 6 932 руб. 02 коп., за январь 2015 года — 9 303 руб. 28 коп., что с учетом отработанного времени составляет менее установленного Федеральным законом МРОТ.

Таким образом, требования прокурора о взыскании в пользу истца разницы между установленным МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленной и выплаченной заработной платой является обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Тарахова С.Н. - 16 803 руб. 14 коп., в том числе за июль 2014 года - 775 руб. 32 коп., за август 2014 года - 3 170 руб. 20 коп., за сентябрь 2014 года - 3 026 руб. 10 коп., за октябрь 2014 года - 2 830 руб. 20 коп., за ноябрь 2014 года - 2 830 руб. 20 коп., за декабрь 2014 года - 2 737 руб. 40 коп., за январь 2015 года- 1 433 руб. 72 коп..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования город Енисейск государственную пошлину, размер которой в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 672 руб. 13 коп. (16 803 руб. 14 коп. х 4%).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Центр развития физической культуры и спорта города Енисейска» в пользу Тарахова ФИО12 16 803 (шестнадцать тысяч восемьсот три) рубля 14 копеек.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Центр развития физической культуры и спорта города Енисейска» в доход бюджета муниципального образования город Енисейск государственную пошлину в размере 672 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Л. Лукашенок