Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5391/2013 ~ М-5498/2013 от 18.10.2013

Дело №2-5391/10-2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2013 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

при секретаре – Матвеевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ФИО7, управлявшего автомобилем ВАЗ-2112 государственный регистрационный номер №, и Афанасьева С.К., управлявшего автомобилем ВАЗ-2107 государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЦО <адрес> было вынесено решение о взыскании с ООО «РГС» в пользу Афанасьева С.К. страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта, не оплаченного в досудебном порядке ответчиком в полном объеме. На основании исполнительного листа в ООО «РГС» было направлено заявление о выплате присужденных денежных средств истцу. Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальная выплата в неполном объеме была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56100 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, судебные расходы.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Хачатрян А.С., будучи надлежаще уведомленной, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РГС» по доверенности Маслов С.А., не оспаривая фактических обстоятельств иска, указал, что требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда значительно завышены, подлежат лишь частичному удовлетворению.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2112 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7 и автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный номер № принадлежащего истцу. Виновником в ДТП был признан ФИО7.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с подпунктом «в» ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО7 была застрахована в ООО «РГС» по полису обязательного страхования ВВВ № (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела истцу страховую выплату в размере 6757 рублей 44 копейки.

Однако решением мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РГС» в пользу Афанасьева С.К. была взыскана недоплаченная страховая выплата в размере 7385 рублей 21 копейка, а также судебные расходы. Указанные денежные средства были перечислены истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

По смыслу действующего законодательства, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. При этом, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Учитывая, что ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом срока, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (426 дней) подлежит начислению неустойка.Расчет неустойки, представленный истцом в размере 56100 рублей, судом проверен и признан правильным.

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п.3,4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в отношении выплаты страхового возмещения по ОСАГО стороны связаны договорным правоотношением, а при ненадлежащем исполнении условий договора страхования в отношении страховщика не исключатся возможность применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу преамбулы указанного Закона и положений п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действия указанного закона распространяются в том числе и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п.34 применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки.

Размер неустойки, рассчитанный истцом из страховой суммы по виду возмещения вреда в сумме 56100 рублей, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и общей сумме невыплаченного страхового возмещения, взысканного по решению суда (7385 рублей 21 копейка).

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт и длительность нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования частично в размере 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявленные требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме в установленные сроки, неустойки и компенсации морального вреда, с него в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 3000 рублей ((5 000 + 1 000) : 2).

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя лишь за подготовку иска в суд, поскольку в судебных заседаниях представитель участия не принимал, в размере 500 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Афанасьева <данные изъяты> неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 500 рублей, всего взыскать 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья