Решение по делу № 2-614/2016 ~ М-710/2016 от 02.06.2016

2-1-614(1)/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левин В.М. к Васильев П.И. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Левин В.М. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Васильев П.И. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины и представительских услуг. В основание заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ передал по расписке <данные изъяты> руб. с условием возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные обязательства ответчиком не исполнены.

Истец Левин В.М., его представитель по доверенности Кобзев А.С. на рассмотрение дела не явились, о его слушании надлежаще извещены. Посредством электронной почты представителем истца направлено заявление Левин В.М. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчику Васильев П.И. в соответствии со ст.113 ГПК РФ направлялись судебные извещения по месту его регистрации на подготовку дела к судебному разбирательству, на судебное заседание. За получением судебных извещений ответчик на почту не являлся, о чем свидетельствует отметка почты России о возврате корреспонденции с указанием «истек срок хранения». При таком положении суд в силу ст.117 ГПК РФ находит надлежащим извещение ответчика о дне и времени судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав ч.1 ст.420 ГК РФ называет договором.

Соглашение сторон (договора) является реализацией указанного в ч.1 ст.421 ГК РФ принципа «свобода договора», в соответствии с которым условия обязательства определяются по усмотрению сторон, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, стороны, в том числе, по согласованию вправе выбрать форму договору и способ его заключения (ч.1 ст.432, ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы гражданского дела, Васильев П.И. взял в долг у Левин В.М. <данные изъяты> руб. с обязательством возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения оригинала долговой расписки у Левин В.М. подтверждает то, что именно он является кредитором и имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Наличие в расписке разночтения в имени заимодавца указанных обстоятельств не опровергает. Как усмотрено из содержания долгового документа, его текст подготовлен заемщиком Васильев П.И., который и допустил ошибку в имени истца.

Кроме того, указанные в расписке паспортные данные займодавца, сведения о получении паспорта аналогичны тем, что изложены в доверенности, удостоверенной нотариусом на представление интересов Левин В.М. во всех судах судебной системы РФ (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом положений ст.431 ГК РФ, исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, суд приходит к выводу, что Васильев П.И. получил от Левин В.М. денежные средства в долг и обязуется их возвратить.

Глава 26 ГК РФ устанавливает основания прекращения обязательств.

В части 1 ст.408 ГК РФ установлено, что обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

При этом суд обращает внимание на то, что между сторонами был заключен договор в письменной форме. В соответствие с положениями ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, следовательно, нахождение договора займа денег у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано другое.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отменить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Сумма займа считается возвращенной либо с момента ее фактической передачи займодавцу, либо с момента зачисления на банковский счет (ч.3 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. А кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении Васильев П.И. в полном объеме обязательств по договору займа денег, а именно по возврату денежных средств, суду представлено не было, вследствие чего требования истца о взыскании основной суммы долга подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб.

В силу положений, установленных в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статей 98 ГПК РФ правом на возмещение таких расходов обладает только одна сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, к взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.48 ГПК РФ вести свои дела через представителей есть ничем не обусловленное право лиц, участвующих в деле.

Суд считает необходимым присудить истцу расходы по оплате услуг представителя.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, защищаемого права, объема проделанной работы и личного участия в настоящем деле представителя Кобзева А.С. при подготовке дела к судебному заседанию, в отсутствие возражений другой стороны и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, заявленная к взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Левин В.М. к Васильев П.И. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Васильев П.И. в пользу Левин В.М. сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4020 руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья                И.В.Ерохина