Мотивированное решение по делу № 02-5000/2022 от 15.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5000/2022 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Метелкину Юрию Васильевичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к Метелкину Ю.В., в котором просит суд взыскать с ответчика штраф за вождение транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, за эвакуацию/задержание транспортного средства, в соответствии с п. 7.20 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф за эвакуацию ТС в размере сумма, убытки в соответствии с п. 7.3 договора аренды в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что 19.12.2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды № LO-054/2017, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал свое согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

11.10.2018 года автомобиль марки фио адрес, регистрационный знак ТС, был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства от ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

30.08.2019 года между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и Метелкиным Ю.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля и принят им без замечаний, согласно акту приема-передачи ТС от 02.09.2019 года.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 02.09.2019 г. 11 час. 44 мин. по 02.09.2019 г. 16 час. 46 мин.

В период временного владения и пользования арендованным транспортным средством ответчик осуществлял движение на арендованном транспортном средстве в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского судебного адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Балашихинского судебного адрес от 23.01.2020 года по делу об административном правонарушении № 5-109/2020 Метелкин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. 7.20 договора аренды транспортного средства, в случае вождения транспортного средства в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма. Если данное нарушение привело к эвакуации транспортного средства либо к задержанию транспортного средства правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.

Арендованный автомобиль был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, что подтверждается актом приема-передачи ТС № 049620 от 03.01.2020.

Согласно п. 7.16 Договора аренды, в случае эвакуации ТС в период аренды ТС Арендатором или после завершения аренды Арендатором, ТС с места эвакуации забирает Арендодатель. В этом случае Арендатор выплачивает Арендатору штраф в размере сумма – в случае эвакуации на территории адрес, за каждый такой случай.

Штрафы, предусмотренные договором аренды транспортного средства, в том числе за вождение в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, что может привести к трагедии. Именно с целью недопущения подобных ситуаций и для охраны общественных интересов договор аренды транспортного средства предусматривает указанные выше штрафы.

В период владения и пользования ответчиком транспортным средством 01.09.2019 ответчиком были нарушены ПДД РФ, в связи с чем, вынесено постановление № 18810177190902476221 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма ООО «Мэйджор Профи» с учетом скидки оплатило штраф в размере сумма

В соответствии с п. 7.3 договора аренды транспортного средства арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Досудебная претензия истца о выплате указанных штрафов оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а также понесены почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

19 декабря 2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды № LO-054/2017, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал свое согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

11.10.2018 года автомобиль марки фио адрес, регистрационный знак ТС, был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства от ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

30.08.2019 года между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и Метелкиным Ю.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля и принят им без замечаний, согласно акту приема-передачи ТС от 02.09.2019 года.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 02.09.2019 г. 11 час. 44 мин. по 02.09.2019 г. 16 час. 46 мин.

02.09.2019 года в период временного владения и пользования арендованным транспортным средством ответчик осуществлял движение на арендованном транспортном средстве в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 4.4.2.1 договора аренды транспортного средства (договор каршеринга), при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского судебного адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Балашихинского судебного адрес от 23.01.2020 года по делу об административном правонарушении № 5-109/2020 Метелкин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. 7.20 договора аренды транспортного средства, в случае вождения транспортного средства в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма. Если данное нарушение привело к эвакуации транспортного средства либо к эвакуации либо к задержанию транспортного средства правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.

Штрафы, предусмотренные договором аренды транспортного средства, в том числе за вождение в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, что может привести к трагедии. Именно с целью недопущения подобных ситуаций и для охраны общественных интересов договор аренды транспортного средства предусматривает указанные выше штрафы.

Как следует из материалов дела, арендованный автомобиль был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, что подтверждается актом приема-передачи ТС № 049620 от 03.01.2020.

Согласно п. 7.16 Договора аренды, в случае эвакуации ТС в период аренды ТС Арендатором или после завершения аренды Арендатором, ТС с места эвакуации забирает Арендодатель. В этом случае Арендатор выплачивает Арендатору штраф в размере сумма – в случае эвакуации на территории адрес, за каждый такой случай.

В соответствии с постановлением 18810177190902476221 от 02.09.2019 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, ООО «Мэйджор Профи» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 коАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Как следует из иска, ООО «Мэйджор Профи» с учетом скидки оплатило штраф в размере сумма

В соответствии с п. 7.3 договора аренды транспортного средства арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства, ответчик согласился со всеми условиями договора, в том числе с п.п. 7.3, 7.16, 7.20, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за вождение транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения в размере сумма, а также штраф за задержание транспортного средства правоохранительными органами в размере сумма, в соответствии с п. 7.20 Договора аренды транспортного средства на общую сумму в размере сумма, а также штраф в соответствии с п. 7.16 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, сумма штрафа в размере сумма по постановлению 18810177190902476221 от 02.09.2019 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом за подачу настоящего заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, а также с отправкой ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в сумме сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к Метелкину Юрию Васильевичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Метелкина Юрия Васильевича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф за вождение транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее за собой задержание транспортного средства правоохранительными органами в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.16 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, сумму штрафа по постановлению 18810177190902476221 от 02.09.2019 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2022 г.