Решение по делу № 2-571/2020 ~ М-530/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-571/2020

Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года                        с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаррахова Ф.М., Фарраховой Л.Р., Фаррахова А.Ф. к Багауову Г.Х., Багауовой Р.Т. о восстановлении водоснабжения, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Фаррахов Ф.М., Фаррахова Л.Р., Фаррахов А.Ф. обратились в суд с иском к Багауову Г.Х., Багауовой Р.Т. о восстановлении водоснабжения, взыскании убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на нижеследующее:

Они проживают в трехквартирном доме по адресу: <адрес>, являются собственниками <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в их квартире нет воды. Сначало они подумали, что воду отключили во всем селе. Однако поинтересовавшись у соседей, выяснили, что воды нет только в их квартире. Оказалось, что подачу воды в их квартиру ограничили их соседи – Багауовы, проживающие в <адрес>. Поскольку разводка водопровода, находящегося в общем пользовании, расположена под полом квартиры Багауовых, Багауовы перекрыли водопровод, подающий воду в их квартиру. Ответчики воду отключали неожиданно, без предварительного уведомления.

Указали, что водопровод был построен в 2015 году для подачи воды в две квартиры совместно и на совместные средства, по взаимному согласию проложен через земельный участок ответчиков и оплачен в равных денежных суммах. Водопровод идет от центрального водоснабжения. Водопровод продолжен через земельный участок Багауовых, поскольку такой вариант является наиболее приемлемым, так как трасса водопровода проходит со стороны земельного участка ответчиков и ввод водопровода в дом осуществлен через квартиру ответчиков и проходит под полом Багауовых в их квартиру. Разводка водопровода в квартиры также находится под полом квартиры Багауовых и осуществлена с помощью тройника, на который надеты водопроводные пластмассовые трубы. До утра ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиками совместно пользовались водопроводом, а затем воды в их квартире не стало. В течение многих лет они пользовались услугами водоснабжения беспрепятственно, однако ДД.ММ.ГГГГ Багауовы перекрыли подачу воды в их квартиру. Расходы по проведению водопровода, в том числе связанные с рытьем траншеи были оплачены совместно.

Они неоднократно обращались к Багауовым, чтобы они открыли кран для подачи холодной воды, однако на их требования они не отреагировали.

За помощью они обращались к участковому полиции, то разъяснил Багауовым их обязанности и ответственность за самовольное отключение воды, однако Багауовы не возобновили подачу холодной воды. По данному поводу они обращались в водоснабжающую организацию – ООО «Водолей», однако и общество не смогло им помощь в связи с тем, что водопроводный кран находится в квартире Багауовых. Обращались в администрацию сельского поселения Яркеевский сельсовет и администрацию МР <адрес>. Однако и там они не смогли разрешить данный вопрос.

Указали, что до данного случая между ними произошло разногласие, которое разрешилось только в судебном порядке. По их мнению, Багауовы перекрыли подачу воды в их квартиру умышленно, из-за неприязненных отношений. Зайти в квартиру Багауовых они не могут.

В связи с тем, что они остались без воды, они вынуждены были таскать воду из колонки, а ДД.ММ.ГГГГ провести временный водопровод из соседнего дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Противоправные действия Багауовых не только нарушают их конституционные права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим в том числе и им имуществом, но и причиняет им имущественный вред. Они понесли расходы на приобретение водопроводной пластмассовой трубы, крана, муфты, угол на сумму 2575 рублей.

Багауовы умышленно используют имеющуюся инженерную инфраструктуру – систему водоснабжения не по назначению, нарушают их жилищные права и законные интересы, причиняя им существенный вред.

В результате указанных неправомерных действий они лишались возможности нормально пользоваться питьевой водой и водой для хозяйственно-бытовых нужд.

В результате отключения водоснабжения они испытали нравственные страдания, связанные с возникновением расстройства здоровья. Неправомерными действиями Багауовы унизили их человеческое достоинство, причинили нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что по их вине они вынуждены терять свое время и здоровье на: посещение водоснабжающей организации, полиции, администрации сельского поселения Яркеевский сельсовет и администрации МР <адрес>, а также испытывают нравственные страдания, которые выражаются в постоянном переживании, на протяжении длительного времени они испытывают чувство разочарования, обиды, уныния. Кроме того, в связи с неправомерными действиями ответчиков Фаррахов Ф.М. вынужден был обратиться в Верхнеяркеевскую ЦРБ <адрес> РБ за медицинской помощью.

Ссылаясь на изложенное, Фаррахов Ф.М., Фаррахова Л.Р., Фаррахов А.Ф. просят суд обязать Багауова Г.Х. и Багауову Р.Т. восстановить водоснабжение в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; запретить Багауову Г.Х. и Багауовой Р.Т. самовольно перекрывать подачу холодной воды в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, за исключением случаев аварий в системе водоснабжения; взыскать с Багауова Г.Х. и Багауовой Р.Т. в пользу Фаррахова Ф.М., Фарраховой Л.Р., Фаррахова А.Ф. сумму материального ущерба в размере 2575 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, Фаррахов Ф.М., Фаррахова Л.Р., Фаррахов А.Ф. представили суду заявление об уточнений исковых требований, указав, что водопровод был создан совместными усилиями с ответчиками, с вложением в создание как материальных, так и трудовых ресурсов, следовательно, фактически на водопровод у них с ответчиками возникла общая собственность. Никаких споров по пользованию водой никогда не было.

К водопроводу с согласия ответчиков в 2015 году был присоединен участок принадлежащей им трубы. Таким образом, на основании п. 1 ст. 247 ГК РФ они вошли в число собственников данного водопровода и могут осуществлять правомочия владения и пользования указанным имуществом.

Какого-либо документа, подтверждающего право собственности ответчиков на водопроводные сети, идущие от центрального водопровода к дому №, не представлено.

Согласно договору аренды земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, 3 предоставлен для обслуживания квартир 1, 3 четырех-квартирного жилого дома и строительных построек. Земельный участок имеет единый кадастровый номер и предоставлен в аренду совместно с собственниками <адрес>.

Ссылаясь на изложенное, истцы Фаррахов Ф.М., Фаррахова Л.Р., Фаррахов А.Ф. просят признать общим имуществом водопровод, расположенный по адресу: РБ, <адрес>; обязать Багауова Г.Х. и Багауову Р.Т. восстановить водоснабжение в <адрес>, расположенную <адрес>; запретить Багауову Г.Х. и Багауовой Р.Т. самовольно перекрывать подачу холодной воды в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, за исключением случаев аварий в системе водоснабжения; взыскать с Багауова Г.Х. и Багауовой Р.Т. в пользу Фаррахова Ф.М., Фарраховой Л.Р., Фаррахова А.Ф. сумму материального ущерба в размере 2575 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Фаррахов Ф.М., представляющий также интересы истца Фаррахова А.Ф., истец Фаррахова Л.Р. и их представитель адвокат Сибагатуллина Г.З. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики Багауов Г.Х., Багауова Р.Т. и их представитель адвокат Низамов А.Х. в судебном заседании уточненные исковые требования Фаррахова Ф.М., Фарраховой Л.Р., Фаррахова А.Ф. не признали, просили в удовлетворении уточненных исковых требований истцам полностью отказать, согласно доводам, изложенным в письменном возражении.

Выслушав истца Фаррахова Ф.М., представляющего также интересы истца Фаррахова А.Ф., истца Фаррахову Л.Р. и их представителя адвоката Сибагатуллину Г.З., ответчиков Багауова Г.Х., Багауову Р.Т. и их представителя адвоката Низамова А.Х., свидетелей со стороны истца Нуртдинова А.Р., Гилемханова И.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Багауов Г.Х., Багауова Р.Т. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками <адрес> РБ, общей площадью 45,4 кв. м, являются истцы Фаррахов Ф.М., Фаррахова Л.Р., Фаррахов А.Ф.

Как установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, является четырехквартирным.

Судом также установлено, что между ООО «Водолей» (исполнитель) и Фарраховым Ф.М. (потребитель) заключен договор предоставления коммунальных услуг, по условиям которого исполнитель обеспечивает потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети, до точки подключения устройства и сооружений потребителя к сети инженерно-технического обеспечения системы водоснабжения; отводом бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети, а потребитель оплачивает услуги исполнителя на условиях договора и в соответствии с действующим законодательством.

Между ООО «Водолей» (исполнитель) и Багауовым Г.Х. (потребитель) заключен договор водоснабжения и водоотведения жилого помещения, по условиям которого исполнитель обеспечивает потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети, до точки подключения устройства и сооружений потребителя к сети инженерно-технического обеспечения системы водоснабжения; отводом бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети, а потребитель оплачивает услуги исполнителя на условиях договора и в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Водолей» в присутствии собственника (представителя) жилья Фаррахова Ф.М., по адресу: <адрес>, произведено обследование установленного водомерного узла, обследованием установлено, что монтаж водомерного узла выполнен в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Согласно пояснениям истцов Фаррахова Ф.М., Фарраховой Л.Р., данных в судебном заседании, ими ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что собственниками <адрес> Багауовым Г.Х., Багауовой Р.Т. перекрыто водоснабжение в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Нуртдинов А.Р. объяснил, что ему позвонил Фаррахов Ф.М., просил помочь при проведении работ по водоснабжению <адрес>. Соседи вместе произвели работы по водоснабжению.

В судебном заседании свидетель Гилемханова И.С. пояснил, что они являются соседями, вместе произвели работы по водоснабжению <адрес> РБ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ объяснения сторон также признаются доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании из пояснений свидетелей Нуртдинова А.Р., Гилемханова И.С. и объяснений истцов Фаррахова Ф.М., Фарраховой Л.Р. установлено, что система водоснабжения в <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, не функционирует по причине ее перекрытия Багауовым Г.Х., Багауовой Р.Т.

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Как установлено судом из объяснений сторон, четырехквартирный жилой дом по адресу: РБ, <адрес> имеет общую стену, разделяющую квартиры, общее чердачное помещение и крышу. Наличие данных элементов общего имущества свидетельствует о том, что данный четырехквартирный дом является многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В силу положений п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (подпункт «а»); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (подпункт «д»).

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

При таких обстоятельствах судом установлено, что система водоснабжения в четырехквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, владение и пользование которыми должно осуществляться по соглашению всех собственников квартир в данном жилом доме.

В этой связи действия Багауова Г.Х., Багауовой Р.Т. по принудительному прекращению функционирования системы водоснабжения в <адрес> РБ, не могут быть признаны законными.

Суждение стороны ответчиков о том, что истцам Фарраховым нужно прокладывать свою систему водоснабжения в <адрес> РБ самостоятельно, не основано на нормах действующего законодательства, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения данных требований Багауова, изложенных в письменном возражении на исковое заявление, основанных на ст.ст. 209, 210, 304, 305 ГК РФ, поскольку системы водоснабжения и водоотведения являются общим имуществом многоквартирного дома, которые личной собственностью собственников <адрес> РБ Багауова Г.Х., Багауовой Р.Т. не являются.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиками как сособственниками <адрес> РБ прав истца как сособственника <адрес> РБ и владельца инженерной системой водоснабжения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, суд находит правильным обязать Багауова Г.Х. и Багауову Р.Т. за их счет восстановить нарушенное право Фаррахова Ф.М., Фаррахову Л.Р., Фаррахова А.Ф. путем возобновления подключения воды в <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами следует понимать жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного, передвижения, выбор мест пребывания, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и т.д.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку исковое требование Фаррахова Ф.М., Фарраховой Л.Р., Фаррахова А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда вытекает из нарушения ответчиками их имущественных прав, связанных с созданием препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, в то время как при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Вместе с тем компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав истцов, связанных с созданием препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, которые подлежат восстановлению на основании ст. 304 ГК РФ, не предусмотрена, следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фаррахова Ф.М., Фарраховой Л.Р., Фаррахова А.Ф. о взыскании с Багауова Г.Х. и Багауовой Р.Т. компенсации морального вреда в размере 500000 рублей не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом взыскиваются с Багауова Г.Х. Багауову Р.Т. в пользу Фаррахова Ф.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого, расходы в связи с устройством временного водоснабжения в размере 2575 рублей, по 1287,50 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фаррахова Ф.М., Фарраховой Л.Р., Фаррахова А.Ф. к Багауову Г.Х., Багауовой Р.Т. о восстановлении водоснабжения, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать водопровод, расположенный в <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, общим имуществом многоквартирного дома.

Обязать Багауова Г.Х., Багауову Р.Т. восстановить нарушенное право Фаррахова Ф.М., Фарраховой Л.Р. , Фаррахова Азата Фарисовича путем восстановления водоснабжения <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Запретить Багауова Г.Х., Багауову Р.Т. самовольно перекрывать подачу холодной воды в <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, за исключением аварийных ситуаций.

Отказать Фаррахову Ф.М., Фарраховой Л.Р., Фаррахову А.Ф. в удовлетворении исковых требований к Багауову Г.Х., Багауову Р.Т. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Взыскать с Багауова Г.Х., Багауову Р.Т. в пользу Фаррахова Ф.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого, расходы в связи с устройством временного водоснабжения в размере 2575 рублей, по 1287,50 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                         Э.Ф. Шаяхметова