Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2018 ~ М-104/2018 от 08.02.2018

2-348/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2018 года                                                                 г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахниной О.В. к Каминскому О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Балахнина О.В. обратилась в суд с иском к Каминскому О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что 30.10.2017 она предала Каминскому О.Ю. денежные средства в размере 140 000 руб. для ремонта после ДТП автомобиля TOYOTA PRIUS, принадлежащего ее сыну – Балахнину Е.Л. 22.11.2017 ответчик сообщил истцу, что на ремонт он потратил 16 000 руб., остальные 124 000 руб. потратил на свое усмотрение и написал в присутствии Зинченко А.А. расписку, что обязуется возвратить указанную сумму до 10.01.2018. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 124 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 789,86 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 680 руб.

Истец Балахнина О.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Ответчик Каминский О.Ю. в судебное заседание не явился, в его адрес судом неоднократно направлялись извещения о месте и времени слушания дела с копией иска заказными письмами с уведомлением, которые возвращены ввиду неявки адресата в почтовое отделение и истечением срока хранения заказной корреспонденции. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

      Выслушав пояснения истца, свидетелей Балахнина Е.Л., Зинченко А.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Как следует из материалов дела, 30.10.2017 Каминский О.Ю. получил от Балахниной О.В. денежные средства в размере 140 000 руб. на ремонт автомобиля TOYOTA PRIUS.

Факт передачи денежных средств, а также цель их получения подтверждается собственноручной распиской ответчика от 22.11.2017, в которой указано, что Каминский О.Ю. взял на ремонт машины 140 000 руб., из них было использовано 16 000 руб., остальные деньги 124 000 руб. обязуется отдать до 10.01.2018.

Кроме того, данный факт подтвердили свидетели Балахнин Е.Л. и Зинченко А.А.

Так, свидетель Балахнин Е.Л. в судебном заседании 26.03.2018 пояснил, что истец является его матерью, и в его присутствии Каминский О.Ю. принял денежные средства от истца на ремонт автомобиля TOYOTA PRIUS, принадлежащий свидетелю, который был поврежден в результате ДТП. Ответчик обещал отремонтировать его в течение 2-3 месяцев, но так и не произвел ремонт указанного автомобиля. Каминский О.Ю. пояснял, что денежные средства потратил на свои нужды, обещал вернуть деньги, в связи с чем написал расписку.

Свидетель Зинченко А.А. пояснил, что присутствовал при разговоре Балахниной О.В. с Каминским О.Ю., при этом Балахнина О.В. интересовалась у ответчика, когда он вернет денежные средства. Из разговора истца с ответчиком свидетель понял, что денежные средства Каминский О.Ю. должен был отдать истцу в декабре 2017 года, но этого не сделал, просил дать отсрочку до января 2018 года, о чем написал расписку. Ответчик признавал, что брал у истца денежные средства в общей сумме 140 000 руб. на ремонт автомобиля, но приобрел запчасти только на сумму 16 000 руб., ремонт не произвел, денежные средства не возвратил.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались денежные средства, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе денежных средств лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из изложенного, бремя доказывания указанных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ возложено на Каминского О.Ю., как на приобретателя денежных средств.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 140 000 руб. для ремонта транспортного средства подтвержден распиской и свидетельскими показаниями. Также истцом представлен товарный чек № от 30.10.2017, подписанный Каминским О.Ю., подтверждающий факт получения им 140 000 руб. на автозапчасти для автомашины TOYOTA PRIUS 2012 года выпуска.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств, на которые указывал истец, либо возврата полученных денежных средств истцу, не представлено.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Балахниной О.В., так как Каминский О.Ю., получив от истца денежные средства в размере 140 000 руб. в счет исполнения обязательства по ремонту автомобиля, и не исполнив данное обязательство, обязан возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) истцу на основании ст. 1102 ГК РФ, за вычетом произведенных им затрат на приобретение запчастей на сумму 16 000 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неосновательно удерживает денежные средства в размере 124 000 руб., в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 789,86 руб. (за период с 10.01.2018 по 08.02.2018).

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления составили 5 000 руб., что подтверждается договором № 3 об оказании юридических услуг от 04.02.2018, а также квитанцией № 0000025 от 04.02.2018 на сумму 5 000 руб. Эти расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Также подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 3 680 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛФ:

Взыскать с Каминского О.Ю. в пользу Балахниной О.В. неосновательное обогащение в сумме 124 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 789,86 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 680 руб. Всего взысканию подлежит 133 469,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата составления мотивированного решения – 11.04.2018.

Срок апелляционного обжалования исчисляется с 12.04.2018 по 14.05.2018 включительно.

Судья                                             Е.А. Косцюкевич