Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6511/2014 от 07.08.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2014 года                                                                                             г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи:                  Смирновой Т.П.

при секретаре:                     Гроздовой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

    У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 оглы обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 в нотариальном порядке был заключен договор купли-продажи торгового павильона «ФИО11 общей площадью 40,31 кв.м, размещенный по адресу <адрес>. На основании договора на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и департаментом градостроительства администрации <адрес> истец имеет право на размещение временного сооружения – торгового павильона. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО12 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу <адрес> в целях размещения временного павильона. В настоящее время павильон самовольно занял ответчик. Истец не однократно обращался в правоохранительные органы, но никакого результата нет. Как пояснили сотрудники полиции это гражданско-правовые отношения и необходимо обращаться в суд. В настоящее время ответчик не предпринимает меры для содержания павильона, что приводит к его частичному разрушению. И в это время ответчик не допускает истца для производства ремонта. На основании изложенного просит: истребовать у ФИО1 из незаконного владения и передать ФИО2 оглы торговый павильон «ФИО13 общей площадью 40,31 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 и представитель истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, доверил представительство своих интересов своему представителю ФИО5 (полномочия проверены), которая в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду неоднократной неявки истца и его представителя в судебное заседание.

Третьи лица ФИО6, представитель третьего лица ФИО14 судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

                   В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

               Из материалов дела следует, что истец ФИО2 и его представитель ФИО7 дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об отложении судебного разбирательства не просили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

               При таких обстоятельствах, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

                  Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Идрис оглы к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения- оставить без рассмотрения.

            Определение обжалованию не подлежит, однако, может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству сторон в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

           Председательствующий:                                                        Т.П. Смирнова.