Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2941/2021 ~ М-1629/2021 от 06.04.2021

дело № 2а-2941/2021

УИД 36RS0002-01-2021-002629-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием административного истца Старовойтова А.А.,

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области Шлыковой К.В., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Старовойтова Андрея Александровича к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А., Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия по не направлению постановлений от 20.02.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Старовойтов Андрей Александрович обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А., Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по ненадлежащему направлению постановления от 20.02.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в АО «Альфа – Банк», признании незаконным бездействия по нарушению сроков направления копии постановления от 20.02.2021, возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.05.2021 административное дело по указанному административному иску объединено в административным делом по иску Старовойтова Андрея Александровича к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А., Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по ненадлежащему направлению постановления от 20.02.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в БАНК ВТБ (ПАО), признании незаконным бездействия по нарушению сроков направления копии постановления от 20.02.2021, возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений.

В обоснование заявленных требований указав, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №21246/21/36035-ИП. 20.02.2021 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. было вынесено два постановления об общении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в АО «Альфа – Банк» и Банк ВТБ (ПАО), однако копии указанных постановлений в адрес административного истца направлены не были, получены им только при получении ответа на запрос 31.03.2021, что является нарушением его прав и законных интересов и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-5, 21-22).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.05.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МИФНС №14 по Воронежской области.

В судебном заседании административный истец Старовойтов А.А. заявленные требования поддержал, представил письменные пояснения (л.д. 53).

Представитель административного ответчика - УФССП России по Воронежской области судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шлыкова К.А., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик: судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкина М.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо МИФНС №14 по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 20.02.2021 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. было принято к производству переданное из отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районов исполнительное производство №7678/21/36038-ИП (присвоен №21246/21/36035-ИП) возбужденное 02.12.2019 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС090081760 от 31.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка №2 Лискинском судебном районе Воронежской области по делу 2а-1217/2018 в отношении должника Старовойтова А.А. (л.д. 48).

Из указанного постановления следует, что адреса должника Старовойтова А.А. указан <адрес>(№) и адрес: <адрес>(№). Доказательств направления постановления о принятии ИП к производству по указанным в постановлении адресам должника, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «АЛЬФА – БАНК» и филиале №3652 Банка «ВТБ» (ПАО) соответственно (л.д. 49-50,51-52).

19.03.2021 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. вынесено три постановления об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава – исполнителя, внесены изменения в постановление о принятии ИП к исполнению №36035/21/160165 от 20.02.2021, в постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №36035/21/178753 от 20.02.2021 и в постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №36035/21/177798 от 20.02.2021 в части наименования взыскателя.

В этот же день, 19.03.2021 врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Дых Е.В. в связи с поступившим обращением Старовойтова А.А. в его адрес направлены следующие документы: заверенная копия постановления о возбуждении исполнительного производства 106491/20/36038-ИП, а так же скрин - образ, подтверждающий отправку вышеуказанного постановления; заверенная копия исполнительного документа: исполнительного лист серии ВС №090081760 мирового судьи судебного участка № 2 Лискинского район Воронежской области; заверенная копия постановления о принятии к исполнению; заверенная копия постановления об исправлении описок, ошибок в постановление судебного пристава; заверенная копия постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; заверенная копия постановления об исправлении описок, ошибок в постановление судебного пристава; заверенная копия постановления об обращении взыскания на ДС должник находящиеся в банке или иной кредитной организации; заверенная копия постановления об исправлении описок, ошибок в постановление судебного пристава.

Дополнительно заявителю сообщено, что постановление о принятии к исполнению направляется повторно, а также то, что ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не обязывает судебно пристава — исполнителя направлять в адрес должника постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в связи с чем, представить реестр отправки указанных постановлений не представляется возможным (л.д. 44-45). Указанное сообщение (уведомление) с ответом на запрос, 36035/21/55975 от 19.03.2021 направлен в адрес Старовойтова А.А., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №139 от 22.03.2021 (л.д. 46-47).

Получение указанных постановлений не отрицалось административным истцом, который указал, что получил их 31.03.2021 при получении ответа на его запрос.

05.05.2021 исполнительное производство №21246/21/36035-ИП прекращено в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист отменен.

Довод представителя административного ответчика, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основаны на неправильном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Таким образом, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять стороны исполнительного производства.

Несмотря на указание в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 20.02.2021 на необходимость направления указанных постановлений в адрес должника Старовойтова А.А., доказательств их направления материалы исполнительного производства не содержат.

Как указано выше, указанные постановления административным истцом получены только 31.03.2021 после его обращения в Коминтерновский РОСП г. Воронежа.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Старовойтова А.А. в части признания незаконным бездействия выразившегося в не направлении постановлений от 20.02.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа – Банк», Банк ВТБ (ПАО).

Суд считает необходимым разъяснить, что в силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Защита прав административного истца на будущее время, касательно требований об обязании направлять своевременно копии постановлений носит предполагаемый характер и законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрена.

Также следует отказать в удовлетворении заявленных требований к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, поскольку отдел не является юридическим лицом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Старовойтова Андрея Александровича удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А., выразившиеся в не направлении постановлений от 20.02.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа – Банк», Банк ВТБ (ПАО).

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 16.06.2021.