Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2020 ~ М-30/2020 от 31.01.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2020 года

Приволжский районный суд <адрес>

в составе: судьи Калякиной Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 244770 рублей 41 копейку под 28% годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п. п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях: несвоевременности любого платежа по договору…

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1667 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1053 дня.

Ранее судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по просроченным процентам в размере 3672 рубля 37 копеек.

В связи, с чем Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 305895 рублей 74 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 162449 рублей 91 копейка, из них:

просроченная ссуда – 57792 рубля 69 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 97867 рублей 94 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 6789 рублей 28 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлине в размере 4449 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено перед судом ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Из предоставленного суду заявления следует, что ответчик считает, что вся задолженность перед банком погашена, с 2016 года претензий от банка не получала, также указала о применении срока исковой давности.

Представителем истца заявлено ходатайство о заочном рассмотрении дела. Ходатайство судом было удовлетворено.

Представителем истца в судебное заседание представлено заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований ответчика о применении срока исковой давности в отношении всей задолженности. При этом указала, что считает возможным согласиться о применении срока исковой давности по просроченной суде и процентам до ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкобанк» и ФИО1 (в виде акцептованного заявления оферты) заключен кредитный договор 178841565, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 244770 рублей 41 копейку под 28% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 12-14 – заявление оферта со страхованием, заявление клиента).

Ответчик обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с подписанным графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж в размере включает в себя сумму основного долга и плату за пользование кредитом. За нарушение срока возврата кредита (части кредита) и нарушение срока уплаты начисленных процентов установлена неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по предоставлению кредита (л.д. 9-10 – выписка).

Ранее судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по просроченным процентам в размере 3672 рубля 37 копеек.

В связи, с чем Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора.

Банк просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 162449 рублей 91 копейка, из них: просроченная ссуда – 57792 рубля 69 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 97867 рублей 94 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 6789 рублей 28 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-8 - расчёт).

Из представленного в материалы дела расчета следует, что расчёт штрафных санкций по ссудной задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штрафных санкций по уплате процентов - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 письменное требование о погашении задолженности, которое ответчицей оставлено без удовлетворения (л.д. 16 - требование, 17 - реестр).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поэтому разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает это заявление подлежит удовлетворению.

Согласно расчётам параметров кредита последний платёж должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически последний платёж, произведенный ответчиком в счёт погашения задолженности по кредитному договору, был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление ПАО «Совкомбанк» направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трёхлетнего срока, установленного статьей 196 ГК РФ.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, включая кредитный договор, график платежей и выписку по счёту.

Доказательств обратного ПАО «Совкомбанк» не представлено и доводы представителя не могут быть приняты во внимание.

В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, правовое значение при определении срока исковой давности по данному делу применительно к названным нормам материального права имеет то обстоятельство, что кредитный договор предусматривал возврат долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами по частям, в соответствии с графиком платежей.

Ссылка в исковых требования на то, что ранее ПАО «Совкомбанк» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, на выводы суда не влияет, так как обращение ПАО «Совкомбанк» с заявлением о вынесении судебного приказа к ФИО1 о

взыскании задолженности по кредитному договору имело место за пределами срока исковой давности (л.д. 11 – определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия, совершенные за пределами срока исковой давности по смыслу закона не имеют правового значения по вопросу правильности исчисления указанного срока.

Кроме этого Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности внесены изменения.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в положения Гражданского кодекса РФ о правилах исчисления срока исковой давности в случае первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа внесены изменения. До ДД.ММ.ГГГГ обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывало течение срока исковой давности; ввиду отсутствия в законе специальных последствий течения срока после отмены судебного приказа применялись общие последствия перерыва срока исковой давности, установленные частью 2 статьи 203 ГК РФ, а именно - течение срока исковой давности после перерыва начинается заново. После ДД.ММ.ГГГГ предъявление заявления в суд о выдаче судебного приказа не прерывает срок исковой давности, а влечёт иные правовые последствия, указанные в части 1 статьи 204 ГК РФ, с продолжением исчисления срока после окончания периода судебной защиты.

Поэтому ссылка представителя истца на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ и намерение Банка взыскать оставшуюся задолженность, суд находит безосновательными.

Также, согласно представленному расчёту (л.д. 6-8), подтвержденному выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вносила наличными ежемесячные платежи в погашение кредита и уплате процентов в период по ДД.ММ.ГГГГ. Больше никаких платежей во исполнение кредитных обязательств от ответчика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвёл перевод денежных средств с банковского счёта ответчика в погашение кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ были удержаны из пенсии ответчика, в связи, с чем данное обстоятельство не свидетельствует о признании долга, влекущем прерывание срока исковой давности по договору в целом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ.

При таких данных с учётом того, что ответчик заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, на основании приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о

том, что следует отказать в удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании задолженности истцу в иске надлежит отказать по вышеуказанными мотивам, то в этой связи не имеется оснований для взыскания штрафных санкций.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, нет оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 162449 рублей 91 копейка, из них: просроченная ссуда – 57792 рубля 69 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 97867 рублей 94 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 6789 рублей 28 копеек – оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд <адрес> в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина