Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-40/2015 от 20.07.2015

Дело №1-40/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Р.п. Вача                        30 июля 2015 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре Кузнецовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вачского района Нижегородской области Корпачева В.Н.

подсудимого Погодина И.Н.

защитника - адвоката Шаховой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Погодина И.Н. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Погодин И.Н. , органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с елью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник на скотный двор Казаковской МТФ ООО «Земледелец», расположенный в <адрес>, откуда тайно похитил резиновое напольное рулонное покрытие в количестве 21 кв.м, стоимостью 300 рублей за 1 кв.м. общей стоимостью 6300 рублей, которое перевез на своем мотоблоке к дому <адрес>, причинив тем самым ООО «Земледелец» материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

Действия Погодина И.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего С. в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Погодина И.Н. в связи с примирением, поскольку ООО «Земледелец», на представление интересов которого он уполномочен доверенностью, имеющейся в материалах дела, претензий материального характера к Погодину И.Н. не имеет, причиненный вред потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, поскольку похищенное имущество возвращено в ходе предварительного следствия. Примирение наступило реальное.

Подсудимый Погодин И.Н. поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство, так же просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещен.

Защитник подсудимого также поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения судом учитывалось, что Погодин И.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, ранее не судим, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести; полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей стороной по делу, причиненный ущерб возмещен.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Погодина И.Н. в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , <░░░░░░ ░░░░░░>░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░. 76 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░░░»;

- ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ «░░░░░-5 ░░-5,5» ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░