Решение по делу № 2-1608/2017 ~ М-448/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-1608/17

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года                                                                                                                    г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Аминовой Г.С.,

с участием ответчика Буханько В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Буханько В.А. о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «Альфа - Банк») обратилось в суд с иском к Буханько В.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № ... от Дата в размере ... руб., в том числе: ... руб. – просроченный основной долг; ... руб.– проценты; ... руб. – штрафы и неустойки. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что Дата АО «Альфа-Банк» и Буханько В.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № .... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от Дата, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств в размере ... руб. Процент за пользование кредитом составили ...% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, задолженность ответчика за период с Дата по Дата составляет ... руб., из которых: ... руб. – просроченный основной долг; ... руб. – начисленные проценты; ... руб. – штрафы и неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании предварительной заявки на получение кредитной карты между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании (кредитный договор) № ... от Дата, по условиям которого лимит кредитования составляет ... руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет ...% годовых.

При подписании кредитного предложения ответчик согласился с общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета кредитной карты, с условиями кредитования, о чем имеется отметка на кредитном соглашении.

В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк», стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению о кредитовании в соответствии с законодательством РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании истец предоставил ответчику кредитную карту к счету №, которая получена ответчиком. Ответчик данную карту активировал, использовал, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обязательства по выдаче кредита Банком были исполнены полностью,                                              Буханько В.А. после заключения Соглашения о кредитовании воспользовался кредитными денежными средствами, то есть принял на себя обязанность возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные Соглашением, уплатить проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых на сумму основного долга.

Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор в соответствии с положениями ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Однако, как установлено судом, принятые на себя обязательства ответчик по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на Дата, согласно которому сумма невозвращенного основного долга составила ... руб., сумма начисленных процентов за период с Дата по Дата составила ... руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контррасчет в материалы дела не представлен.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено, также на день рассмотрения дела не представлены доказательства иного размера задолженности ответчика перед банком по заключенному кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца по кредитному соглашению № ... от Дата задолженности, а именно: ... руб. - по основному долгу; ... руб. - по начисленным процентам.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений раздела 8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», в случае недостаточности или отсутствия средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода, банк списывает неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки (штрафа) за пропуск платежей, которая на момент предъявления требований в суд составила ... руб., из которых: ... руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с Дата по Дата; ... руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с Дата по Дата.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, указав на то, что сумма начисленной неустойки является чрезмерно завышенной, не соответствует последствия нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки (штрафа) за пропуск платежей.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Принимая во внимание сумму основного долга по уплате кредита, а также то, что каких – либо тяжелых или необратимых последствий для истца не наступило, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и считает, что имеются основания для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку взыскиваемый размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении начисленной неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до ... руб., за несвоевременную уплату основного долга до ... руб.

Учитывая изложенное, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору № ... от Дата по состоянию на Дата включительно составляет ... руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Также в материалы дела представлена копия платежного поручения № от Дата, из которой следует, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... руб. при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ № от Дата был отменен Дата в связи с поступлением возражений от ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет уменьшения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в данном случае государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию, сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Буханько В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Буханько В.А. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании № ... от Дата по основному долгу сумму в размере ... рублей, по процентам сумму в размере ..., по штрафам и неустойкам сумму в размере ..., в остальной части требований отказать.

Взыскать с Буханько В.А. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в счет расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере ....

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья–                                                                                                     О.М. Завьялов