Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2694/2018 ~ М-1740/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-2694/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Айсановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Осипову А. Б., Ованесову В. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Осипову А. Б., Ованесову В. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что дата Осипов А. Б. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключили кредитный договор № № от дата на сумму 1500000 рублей, срок возврата – дата, процентная ставка 17,20 %.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от дата с Ованесовым В. Э..

Согласно п. 1.3 Договора поручительства Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренном Кредитным Договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 8.2 Кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет Кредитора.

Согласно п. 9.1 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов при наступлении определенных обстоятельств, том числе при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) Заемщиком любого своего обязательства по Договору, а также любого другого обязательства перед Кредитором.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на дата составляет 373 827 рублей 69 копеек, в том числе:

- по просроченному долгу – 308 207 рулей 39 копеек,

- по процентам – 65 520 рублей 30 копеек.

Просит суд взыскать солидарно с Осипова А. Б., Ованесова В. Э. задолженность по кредитному договору № MSC-R27-FNSJ-0078 от дата в сумме 373 827 рублей 69 копеек, в том числе:

- по просроченному долгу – 308 207 рулей 39 копеек,

- по процентам – 65 520 рублей 30 копеек.

Также просит суд взыскать с Осипова А. Б., Ованесова В. Э. в пользу ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину в размере 6 938 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК – Борт Н.А. по доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики Осипов А.Б., Ованесов В.Э., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что дата Осипов А. Б. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключили кредитный договор № MSC-R27-FNSJ-0078 от дата на следующих условиях:

- сумма кредита – 1500 000 рублей,

- процентная ставка – 17,2 % годовых,

- срок кредита – дата месяцев,

Из материалов дела следует, что ОАО АКБ «РОСБАНК» исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив дата ответчику Осипову А.Б. денежные средства в размере 1500000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 7.1.2, 7.1.3 Кредитного договора заемщик Осипов А.Б. обязался возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщик Осипов А.Б. нарушал График возврата кредитов и уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, являющийся Приложением к Кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и Выпиской по лицевому счету Заемщика.

В соответствии с п. 8.2 Кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет Кредитора.

Так, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Банка на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 9.1 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов при наступлении определенных обстоятельств, том числе при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) Заемщиком любого своего обязательства по Договору, а также любого другого обязательства перед Кредитором.

В судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора № MSC-R27-FNSJ-0078 от дата, ответчик Осипов А.Б. неоднократно не исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Так, ввиду неисполнения ответчиком кредитного договора, истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при его заключении. Допущенные Ответчиком нарушения договорных обязательств являются существенным.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по Кредитному договору № № от дата, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма задолженности по Кредитному договору № № от дата по состоянию на дата составляет 373 827 рублей 69 копеек, в том числе:

- по просроченному долгу – 308 207 рулей 39 копеек,

- по процентам – 65 520 рублей 30 копеек.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по кредиту суд считает установленным.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств Осипова А.Б. по кредитному договору № №-№ от дата был заключен договор поручительства № № от дата между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ованесовым В. Э..

Согласно п. 1.1, 1.3 Договора поручительства Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств.

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из положений статьи 363 ГК РФ, объем ответственности поручителя определяется договором поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.2. ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчики Осипов А. Б., Ованесов В. Э. уклонились от исполнения условий кредитного договора и договора поручительства по возврату полученных денежных средств заемщиком, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору.

Однако суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к поручителю Ованесову В.Э. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичное положение закреплено в п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции.

Так, на основании части 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Материалами дела установлено, что договор поручительств были заключен дата, договор вступает в силу с момента его подписания и действует согласно п. 3.2 ст. 3 договора поручительства до дата.

Поскольку договором поручительства установлен срок его действия – дата, то суд приходит к выводу, что с дата поручительство по договору было прекращено, ввиду истечения срока поручительства, на которое оно было дано.

Однако истец предъявил настоящее исковое заявление в суд только дата (дата посредством почтовой связи), т.е. после истечения срока действия поручительства.

Эти условия договора поручительства об окончании срока его действия никем в установленном законом порядке не оспорены.

Суд не является стороной данных кредитных отношений, в том числе данного договора поручительства, а поэтому не вправе изменять эти условия.

Следовательно, поручитель Ованесов В.Э. по закону освобождается от ответственности по данному кредитному обязательству заемщика Осипова А. Б..

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по иску ПАО РОСБАНК в части к Ованесову В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие порядок определения сроков (статья 190 Гражданского кодекса), направлены на недопущение неопределенности в правоотношениях сторон.

Суд полагает, в настоящем споре отсутствовала какая-либо неопределенность относительно порядка определения срока, на который дано поручительство. Поскольку ПАО РОСБАНК обратился с иском по истечении срока действия поручительства, основания для удовлетворения иска за счет поручителя отсутствуют (пункт 4 статьи 367 Гражданского кодекса, пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве").

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК в части к Ованесову В.Э. отказать в полном объеме.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает необходимым рассмотреть заявленные исковые требования к ответчику Осипову А. Б..

Так, суд считает необходимым взыскать с ответчика Осипова А. Б. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № № от дата в сумме 373 827 рублей 69 копеек, в том числе:

- по просроченному долгу – 308 207 рулей 39 копеек,

- по процентам – 65 520 рублей 30 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, поскольку судом признан верным расчет задолженности по кредиту, то суд полагает необходимым взыскать с Осипова А. Б. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 938 рублей 28 копеек.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № MSC-R27-FNSJ-0078 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 373 827 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 308 207 ░░░░░ 39 ░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░░ – 65 520 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 938 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░