Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2017 ~ М-26/2017 от 10.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Смирновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова В. М. к Соловьеву Д. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кравцов В.М., обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать с Соловьева Д.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ... рублей, расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы за составление искового заявления в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) по вине ответчика произошло дорожно- транспортное происшествия, в результате которого автомобилю истца «...» г.р.з. № были причинены механические повреждения. Согласно проведенной (дата) в досудебном порядке экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... рублей.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован в установленном законом порядке, истец просит взыскать с ответчика, как с причинителя вреда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля и понесенные им по делу судебные расходы.

Истец Кравцов В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Соловьев Д.Н. в судебном заседании иск признал, последствия признания иска разъяснены.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Согласно ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (ст. 1072 ГК РФ).

На основании ст. 4 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В ст. 1082 ГК РФ указано, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и в ст. 10 ГК РФ, в силу которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

То есть защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ), предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Согласно ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

По делу установлено, что (дата) в ... час. на (адрес) произошло дорожно- транспортное происшествия с участием автомобиля ... г.р.з. № под управлением собственника Кравцова В.М., и автомобиля ... г.р.з. № под управлением водителя Соловьева Д.Н.

ДТП произошло по вине водителя Соловьева Д.Н., нарушившего п.п. ... ПДД РФ, в связи с чем Соловьев Д.Н. впоследствии был привлечен к административной ответственности по ст.ст. ... КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... г.р.з. № в порядке обязательного страхования на момент ДТП застрахована не была.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № от (дата), изготовленному ...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г.р.з. № с учетом износа заменяемых деталей, составляет ... рублей.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом вышеперечисленных норм права, суд усматривает основания к удовлетворению заявленных истцом требований в полном объем, поскольку в данном случае риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится непосредственно на причинителя вреда.

Ответчик в судебном заседании иск признал, доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, с силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере ... рублей, по составлению искового заявления в размере ... рублей, в счет возврата госпошлины ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кравцова В. М. к Соловьеву Д. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Д. Н. в пользу Кравцова В. М. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ... рублей, расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей, в счет возврата госпошлины ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2017 года.

Судья Ю.В. Фильченкова