Дело №... 13 октября 2021 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волжский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Беликеевой Н.В.
При помощнике судьи ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В настоящем споре не усматривается применение правил исключительной территориальной подсудности, установленных ст.30 ГПК РФ.
Подавая исковое заявление в Волжский городской суд <адрес>, истец указала адрес проживания ответчика ФИО1 – <адрес>.
Однако, согласно справке отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по <адрес> от "."..г., ФИО1 с "."..г. зарегистрирована по адресу: <адрес>
Следовательно, настоящее дело, поступившее в суд "."..г., было принято к производству Волжского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности.
На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из изложенного, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст.28, 32, 33, 152 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░
34RS0№...-57
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №...